- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 octombrie 2017
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Chibotar și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE CHIBOTAR ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 72221/11 și 9 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 12 octombrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chibotar și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 21 septembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile inadecvate ale detenției lor și au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).
(a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie declarate admisibile.
După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Idalov v. Rusia [GC], nr. 5826/03, §§ 103 108, 22 mai 2012 și Sergey Babushkin v. Rusia , nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013. În cererea nr. 47129/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție din SIZO-1 în orașul Tomsk din 19 august 2015 până la 3 februarie 2016. 13. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, această plângere nu îndeplinește nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.
Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.
16. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
plângerile privind condițiile inadecvate de detenție și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile și restul cererii nr. 47129/16 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Numărul de detenți pe brigadă Sq.
m. per detenție Numărul de toalete per brigadă Premiul naștere (în euro) Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 72221/11 15/12/2009 Andrey Viktorovich Chibotar 28/05/1984 IK-10 Yekaterinburg 04/04/2011 până la 20/11/2012 1 an(e) și 7 luni(e) și 17 zile(e) 207 deținute(e) 1.9 m2 7 toalete(e) 12 chiuvete, lipsă de intimitate în toaletă, plimbări de 5-6 ori pe zi timp de 15 minute fiecare într-o curte de 40 mp, deținuți infectați cu tuberculoză Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 7.000 433/13 19/11/2012 Viktor Ivanovich Samoylov 20/08/1965 IK-7 Valuyki Belgorod regiune 28/12/2006 până la 13/04/2015 8 ani (s) și 3 luni (s) și 17 zile (s) 230 deținuți) 1,3 m2 4 toaletă de calitatea alimentară slabă, lumină electrică slabă pe 24/7, calitate slabă a lenjerie de pat și lenjerie de căldură, trei urinare și o chiuvetă de funcționare, fără apă caldă, regulat de tăiere a apei rece, duș săptămânal pentru 5 min. cu 5 capeți de dus, curte mică de mers pe jos, toaletă fără sistem de curățare, lipsa de aer proaspăt și ventilație,
sedii umede Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 12.300 5188/14 04/07/2014 Sergey Grigorievich Onishchenko 15/10/1964 IK-30 Kungur Perm Regiune 15/12/2011 la 15/04/2014 2 ani(s) și 4 luni(s) și 1 zi(s) 130 deținuți(s) 1,5 m2 8 toalete(s) 6 chiuvete, fără apă caldă, fără ventilație, lipsă de lumină naturală, lumină electrică dim, curte mică de mers pe jos de 6 mp, duș săptămânal cu 10 șefuri/o oră, calitatea alimentară slabă Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 52515/14 16/12/2014 Yevgeniy Mikeylovich Okhotin 11/09/1978 IK-20 Lukoyanov Nizhniy Novgorod Regiune 24/07/2012 - 08/12/2014 2 ani (s) și 4 luni (s) și 15 zile (s) 200 deținute (s) 1,6 m2 4 toalete (s) 7 chiuvete, o urina de 2,5 m., număr insuficient de camere pentru vizite lungi – 9 camere 66 euro Hotărârea Curții de District Lukoyanovskiy din regiunea Nizhniy Novgorod datată 21/01/2014 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 4.900 53236/14 01/07/2014 Amangeldy Sebepovich Telyubayev 03/05/1977 IK-2/1 Solikamsk (celule de tranzit) Regiunea Perm 17/02/2014 până la 25/02/2014 9 zile IK-2/1 Solikamsk Perm Regiune 31/03/2014 până la 07/04/2014 8 zile (s) 2.2 m2 2.2 m2 nu sunt furnizate cu un loc de dormit individual, fără ventilație,
separarea inadecvată a toaletei squat de zona de living, masă de cină în 1,7 m. de toaletă, distanță de 48 cm între locurile de dormit, starea proastă de culcare, articole de toaletă nu furnizate, infestare cu șoareci și bucăți de pat nu furnizat cu un loc de dormit individual și a trebuit să împărtășească unul cu deținuți, nici o ventilație, separarea inadecvată a toaletei squat de zona de living, masa de cină în 1,7 m. de toaletă, distanța de 48 cm între locurile de dormit, starea proastă de lenjerie, articole de toaletă nu furnizate, infestare cu șoareci și bucăți de pat Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 1000 53537/14 11/07/2014 Roman Nikolayevich Girlya 11/10/1969 IK-30 Kungur Perm Regiune 25/02/2012 până la 21/02/2014 1 an(s) și 11 luni(s) și 28 zile(s) 130 deținute(s) 1,5 m2 8 toalete(s) 6 chiuvete, fără apă caldă, fără ventilație, lipsă de lumină naturală, lumină electrică dim, curte mică de mers pe jos de 6 mp, duș săptămânal pentru brigadă cu 14 capetele de duș/o oră, calitatea alimentară slabă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 63426/14 22/08/2014 Ural Sabiryanovich Khafizov 21/06/1970 IK-22 Kushmangort Perm Regiune 29/11/2012 până la 30/03/2014 1 an(i) și 4 luni(i) și 2 zile(i) suprapopulare, lipsa de încălzire în toamnă și iarnă,
sediile forței de muncă umplute zilnic cu smudge Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 47129/16 27/07/2016 Dmitriy Sergeyevich Medvedev 05/07/1981 IK-29 Primoskiy Krai 21/04/2016 în așteptare Mai mult de 1 an(i) și 4 luni(i) și 8 zile(i) 106 deținute(i) 1,7 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă curentă, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 6.300 4971/16 25/07/2016 Artur Igorevich Ignatovich 07/04/1982 IK-3 St Petersburg 19/05/2016 în așteptarea de mai mult de 1 an (s) și 3 luni (s) și 10 zile (s) 300 deținute (s) 3 toalete (s) suprapopulare, nu sau acces restrictiv la toaletă Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 7.800 1695/17 07/02/2017 Aleksandr Gennadyevich Bastrikov 09/08/1977 FKU IK-2 Shara-Gorokhon Zabaykalskiy Regiune 20/02/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 6 luni (s) și 9 zile (s) 180 deținuți (s) 1.6 m2 suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvata, accesul nu sau limitat la apa calda, calitatea slaba a alimentelor, accesul sau limitat la duș, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumina naturala,
lipsa sau insuficienta lumina electrica Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 6.800 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF CHIBOTAR AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 72221/11 and 9 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 12 October 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Chibotar and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 21 September 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained under Article 3 of the Convention of the inadequate conditions of their detention. They also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).
In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.
OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW
11. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Idalov v. Russia [GC], no. 5826/03, §§ 103 ‑ 108, 22 May 2012 and Sergey Babushkin v. Russia , no. 5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013. IV.
REMAINING COMPLAINTS
12. In application no. 47129/16, the applicant also raised a complaint under Article 3 of the Convention regarding the conditions of his detention in SIZO-1 in the town of Tomsk from 19 August 2015 to 3 February 2016.
The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint either does not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. V.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and the remainder of the application no. 47129/16 inadmissible; 3. Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 12 October 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Facility Start and end date Duration Number of inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Domestic award (in euros) Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 72221/11 15/12/2009 Andrey Viktorovich Chibotar 28/05/1984 IK-10 Yekaterinburg 04/04/2011 to 20/11/2012 1 year(s) and 7 month(s) and 17 day(s) 207 inmate(s) 1.9 m² 7 toilet(s) 12 sinks, lack of privacy in toilet, walks for 5-6 times a day for 15 minutes each in a yard of 40 sq.m., inmates infected with tuberculosis Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 7,000 433/13 19/11/2012 Viktor Ivanovich Samoylov 20/08/1965 IK-7 Valuyki Belgorod Region 28/12/2006 to 13/04/2015 8 year(s) and 3 month(s) and 17 day(s) 230 inmate(s) 1.3 m² 4 toilet(s) poor food quality, dim electric light on 24/7, poor quality of bed linen and bedding, three urinals and one functioning sink, no hot water, regular cold water cut-off, weekly shower for 5 min. with 5 shower heads, small walking yard, toilet without flushing system, lack of fresh air and ventilation, damp premises Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 12,300 51988/14 04/07/2014 Sergey Grigoryevich Onishchenko 15/10/1964 IK-30 Kungur Perm Region 15/12/2011 to 15/04/2014 2 year(s) and 4 month(s) and 1 day(s) 130 inmate(s) 1.5 m² 8 toilet(s) 6 sinks, no hot water, no ventilation, lack of natural light, dim electric light, small walking yard of 6 sq.m., weekly shower with 10 shower heads/an hour, poor food quality Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 52515/14 16/12/2014 Yevgeniy Mikhaylovich Okhotin 11/09/1978 IK-20 Lukoyanov Nizhniy Novgorod Region 24/07/2012 to 08/12/2014 2 year(s) and 4 month(s) and 15 day(s) 200 inmate(s) 1.6 m² 4 toilet(s) 7 sinks, one urinal of 2.5 m., insufficient number of rooms for long visits – 9 rooms 66 euro judgment of the Lukoyanovskiy District Court of the Nizhniy Novgorod Region dated 21/01/2014 Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 4,900 53236/14 01/07/2014 Amangeldy Sebepovich Telyubayev 03/05/1977 IK-2/1 Solikamsk (transit cells) Perm Region 17/02/2014 to 25/02/2014 9 day(s) IK-2/1 Solikamsk Perm Region 31/03/2014 to 07/04/2014 8 day(s) 2.2 m² 2.2 m² not provided with an individual sleeping place, no ventilation, inadequate separation of squat toilet from the living area, dinner table in 1.7 m. from toilet, distance of 48 cm between sleeping places, poor condition of bedding, toiletries not provided, infestation with mice and bedbugs not provided with an individual sleeping place and had to share one with inmates, no ventilation, inadequate separation of squat toilet from the living area, dinner table in 1.7 m. from toilet, distance of 48 cm between sleeping places, poor condition of bedding, toiletries not provided, infestation with mice and bedbugs Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 1,000 53537/14 11/07/2014 Roman Nikolayevich Girlya 11/10/1969 IK-30 Kungur Perm Region 25/02/2012 to 21/02/2014 1 year(s) and 11 month(s) and 28 day(s) 130 inmate(s) 1.5 m² 8 toilet(s) 6 sinks, no hot water, no ventilation, lack of natural light, dim electric light, small walking yard of 6 sq.m., weekly shower for the brigade with 14 shower heads/an hour, poor food quality Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 63426/14 22/08/2014 Ural Sabiryanovich Khafizov 21/06/1970 IK-22 Kushmangort Perm Region 29/11/2012 to 30/03/2014 1 year(s) and 4 month(s) and 2 day(s) overcrowding, lack of heating in autumn and winter, labour premises daily filled with smudge Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 47129/16 27/07/2016 Dmitriy Sergeyevich Medvedev 05/07/1981 IK-29 Primoskiy Krai 21/04/2016 pending More than 1 year(s) and 4 month(s) and 8 day(s) 106 inmate(s) 1.7 m² overcrowding, no or restricted access to running water, poor quality of food Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 6,300 49719/16 25/07/2016 Artur Igorevich Ignatovich 07/04/1982 IK-3 St Petersburg 19/05/2016 pending More than 1 year(s) and 3 month(s) and 10 day(s) 300 inmate(s) 3 toilet(s) overcrowding, no or restricted access to toilet Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport, Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 7,800 1695/17 07/02/2017 Aleksandr Gennadyevich Bastrikov 09/08/1977 FKU IK-2 Shara-Gorokhon Zabaykalskiy Region 20/02/2014 pending More than 3 year(s) and 6 month(s) and 9 day(s) 180 inmate(s) 1.6 m² overcrowding, lack or inadequate furniture, no or restricted access to warm water, poor quality of food, no or restricted access to shower, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 6,800 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.