DICKINSON c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée
DICKINSON c. TURQUIE (CtEDO, 2017)
Comunicată la 12 octombrie 2017
SECȚIA A DOUA
Cererea nr. 25200/11
Micheal DICKINSON
împotriva Turciei
introdusă la 22 februarie 2011
OBIECTUL CAUZEI
Cererea privește condamnarea penală a reclamantului pentru insultarea primului ministru din cauza unei lucrări de colaj pe care a expus-o pentru a critica sprijinul politic al acestuia din urmă pentru războiul din Irak. Această lucrare ilustra capul primului ministru lipit pe corpul unui câine ținut de o lesă în formă de drapel american și afișa următoarea frază: «Nu vom fi câinele lui Bush». Invocând articolul 10 din Convenție, reclamantul se plânge de procedura penală desfășurată împotriva sa pentru lucrarea sa artistică și că a fost condamnat la finalul acestei proceduri pentru insultarea primului ministru.
ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR
A avut loc o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din Convenție din cauza condamnării sale penale pentru insultarea primului ministru (Lingens c. Austriei, 8 iulie 1986, seria A nr. 103, § 42, Vides Aizsardzības Klubs c. Letoniei, nr. 57829/00, § 40, 27 mai 2004, și Lopes Gomes da Silva c. Portugaliei, nr. 37698/97, § 30, CEDO 2000-X, Mamère c. Franței, nr. 12697/03, § 25, CEDO 2006-XIII)?
În special, această condamnare era proporțională cu scopul legitim urmărit în sensul articolului 10 § 2 din Convenție, ținând cont în special de cuantumul amenzii judiciare aplicate și de suspendarea pronunțării hotărârii? (a se vedea, de exemplu, Sürek c. Turciei (nr. 1) [MC], nr. 26682/95, § 64, CEDO 1999-IV, Chauvy și alții c. Franței, nr. 64915/01, § 78, CEDO 2004-VI, și Mor c. Franței, nr. 28198/09, § 61, 15 decembrie 2011)?
Jurisdicțiile interne au efectuat, în deciziile lor, o punere în balanță adecvată, cu respectarea criteriilor stabilite de jurisprudența Curții, între dreptul părții adverse la protecția reputației și dreptul reclamantului la libertatea de exprimare? (Von Hannover (nr. 2) [MC], nr. 40660/08 și 60641/08, §§ 108-113, CEDO 2012, și Axel Springer AG c. Germaniei [MC], nr. 39954/08, §§ 89-95, 7 februarie 2012; a se vedea de asemenea Couderc și Hachette Filipacchi Associés c. Franței [MC], nr. 40454/07, § 93, CEDO 2015 (extrase))?