CASE OF LOBACHEVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF LOBACHEVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE LOBACHEVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 16041/19 și 6 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 februarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lobacheva și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 16 ianuarie 2025, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de diferitele restricții privind dreptul la libertatea de expresie. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 10 din Convenție Reclamanții se plâng în principal de diferitele restricții privind dreptul la libertate de expresie. Ele au invocat, în mod expres sau în substanță, la art. 10 din Convenție. Într-un caz anterior privind definiția excesiv de largă a „extremismului” în dreptul rusesc (a se vedea Taganrog LRO și alții c. Russi, nr. 32401/10 și altele 19, §§§§ 152-59, 7 iunie 2022), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind această temă, Curtea consideră că, în cazul instantanei, determinarea acuzațiilor penale împotriva reclamanților de către instanțele interne nu a furnizat garanții adecvate și eficiente împotriva unei interpretări excesiv de largi a conceptului de „extremism”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 10 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEIUL 11. În ceea ce privește documentele în posesie, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține competența de a face față acestor cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară că cererile sunt admisibile; deține că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 10 din Convenție privind diferitele restricții privind dreptul la libertate de exprimare; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 februarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 10 din Convenție (variate restricții privind dreptul la libertate de exprimare) Nr. de cerere No. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Reprezentantului Rezumatul faptelor Hotărârea finală Denumire a Curții (înainte, amendă, încarcerare) Aspecte juridice Valoarea jurisprudenței atribuită pentru daune și costuri și cheltuieli morale (în euro) [1] 16041/19 06/03/2019 Yelena Yurievna LOBACHEVA 1965 Dzhulay Dmitriy Ivanovich Moscova Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 282 din Codul Penal pentru distribuție a prospectelor (1) adresate serviciilor criticând domnului Putin în calitate de comandant în șef și (2) adresat populației Rusiei și solicitând impeachmentul dlui Putin. 02/10/2018 Tribunalul Orașului Moscova Fine de RUB 100.000 Condamnarea penală a reclamantului a fost bazată pe interpretarea extremismului excesiv de largă în absența indicațiilor de violență Taganrog LRO și alții c. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, §§§ 158-59, 7 Iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism) 7.500 17254/19 18/03/2019 Yevgeniy Vladimirovich LESOVOY 1966 Bushmakov Aleksey Vladimirovich Yekaterinburg Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 280 din Codul Penal pentru apeluri la agitații civile în text Mesageri pe Internet/10/2018 Curgan Regional Court de Justiție Doi ani de închisoare Condamnarea penală a reclamantului s-a bazat pe interpretarea extremismului excesiv de largă în absența unor indicații de violență Taganrog LRO și alții c. Rusia, nos. 32401/10 și alți 19, §§§ 158-59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism) 7.500 24655/20 27/05/2020 Radislav Rafailovich FEDOROV 1983 Khrunova Irina Vladimirovna Kazanna În 2017 și 2019 reclamantul a postat două videoclipuri pe pagina sa într-o rețea socială. Primul a avut în vedere ancheta în D. Atât bunurile lui Medvedev, cât și cele de-a doua, au fost legate de o tragere în liceu. Instanțele interne au considerat, pe baza constatărilor experților criminaliști, că videoclipurile au constituit materiale extremiste și au găsit reclamantul vinovat de a-și incita ura și animositate și de a-și degrada demnitatea umană (art. 20.3.1 din Codul de infracțiuni administrative). 29/01/2020, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan Amendă administrativă a RUB 10.000 Condamnarea penală a reclamantului a fost bazată pe interpretarea extremismului în absența indicațiilor de violență Taganrog LRO și alții c. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, §§§ 158-59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism) 7.500 22621/21 02/04/2021 Sergey Valerievich TSARKOV 1989 Abashina Yekaterina Viktorovna Moscova În 11 ocazii, reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.29 din Codul de Infracțiuni Administrative (distribuția masă a materialelor extremiste) pentru publicarea fotografiilor Unității Militare Ukrainiane Azov și logo-urile sale pe pagina sa în rețeaua socială VKontakte în 2015. 02/10/2020, Tribunalul Orașului de Moscova 02/10/2020. Tribunalul Orașului de Moscova 02/10/2020. Tribunalul orașului Moscova 02/10/2020. Tribunalul orașului Moscova 02/10/2020. Tribunalul orașului Moscova 06/10/2020, Tribunalul orașului Moscova 06/10/2020. Tribunalul orașului Moscova 06/10/2020. Tribunalul orașului Moscova 06/10/2020. Tribunalul orașului Moscova 11 amenzi administrative de RUB 1000 fiecare Condamnarea penală a reclamantului a fost bazată pe interpretarea extremismului excesiv de largă în absența unor indicații de violență Taganrog LRO și alții c. Rusia, nr. 32401/10 și alți 19, §§§ 158-59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism) 7.500 1833/22 29/12/2021 Ayrat Akhnafovich DILMUKHAMETOV 1966 Memorial Human Rights Centre Moscova Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolelor 280.1, 282.3, 280 și 205.2 din Codul Penal pentru cereri publice pentru 1) ieșirea Bashkortostanului din Federația Rusă, 2) lovituri de stat armate, (3) violență în ceea ce privește chechenii etnici și pentru ridicarea de fonduri pentru aceste activități. 29/06/2021, Curtea Supremă a Federației Ruse de 9 ani de închisoare Condamnarea penală a reclamantului a fost bazată pe interpretarea extremismului excesiv de largă în absența indicațiilor de violență; severitatea excesivă a sentinței Taganrog LRO și alții c. Rusia, nos. 32401/10 și altele 19, §§ 158-59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă a extremismului), Olga Kudrina c. Rusia, nr. 34313/06, 6 Aprilie 2021 (pensiunea excesivă pentru conduită expresivă pașnică) 7.500 14349/22 28/02/2022 Aleksey Aleksandrovich SEREGIN 1985 Protasov Vladimir Yuryevich Yoshkar - Ola Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.3 din Codul de Infracții Administrative pentru că a fost reposto pe pagina sa personală în rețeaua socială VKontakte o bucată de știri care conține un simbol al unei organizații care va fi adăugat mai târziu la lista extremista. 03/09/2021, Curtea Supremă a Mariy El Republic amendă RUB 1.500 Condamnarea penală a reclamantului a fost bazată pe interpretarea extremismului excesiv de largă în absența unor indicații de violență Taganrog LRO și alții c. Rusia, nos. 32401/10 și alți 19, §§§ 158-59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism) 7,500 37597/22 20/07/2022 Sergey Fedorovich STROGONOV 1986 Khrunova Irina Vladimirovna Kazanna Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.29 din Codul de Infracțiune Administrativă pentru postarea unui cântec pe pagina sa în rețeaua socială VKontakte, care a fost clasificat de autoritățile ca materiale extremiste 21/03/2022, Curtea Regională Krasnodar arestarea administrativă de 5 zile Condamnarea penală a reclamantului s-a bazat pe interpretarea extremismului excesiv de largă în absența indicațiilor de violență Taganrog LRO și alții c. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, §§§ 158-59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism) 7,500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

LOBACHEVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 16041/19 and 6 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 February 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Lobacheva and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 January 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the various restrictions on the right to freedom of expression.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Jurisdiction

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 10 of the Convention

7.

The applicants complained principally of the various restrictions on the right to freedom of expression. They relied, expressly or in substance, on Article 10 of the Convention.

8.

In an earlier case concerning overly broad definition of “extremism” in Russian law (see

Taganrog LRO and Others v. Russi

a

, nos. 32401/10 and 19

others, §§

152-59, 7 June 2022), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the determination of the criminal charges against the applicants by the domestic courts did not provide adequate and effective safeguards against an excessively broad interpretation of the concept of “extremism”. Nor did the courts examine the matter in the light of the principles established in the Court’s case-law.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

10 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 10 of the Convention concerning the various restrictions on the right to freedom of expression;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 February 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 10 of the Convention

(various restrictions on the right to freedom of expression)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Summary of facts

Final decision

Date

Name of the court

Penalty (award, fine, imprisonment)

Legal issues

Relevant case-law

Amount awarded for non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

16041/19

06/03/2019

Yelena Yuryevna LOBACHEVA

1965

Dzhulay Dmitriy Ivanovich

Moscow

The applicant was convicted under Article 282 of the Criminal Code for distribution of leaflets (1) addressed to the servicemen criticising Mr

Putin as a commander in chief and (2) addressed to Russia’s population and calling for Mr Putin’s impeachment.

02/10/2018 Moscow City Court

Fine of RUB

100,000

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos. 32401/10 and 19 others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism)

7,500

17254/19

18/03/2019

Yevgeniy Vladimirovich LESOVOY

1966

Bushmakov Aleksey Vladimirovich

Yekaterinburg

The applicant was convicted under Article 280 of the Criminal Code for making calls to civil unrest in text messengers on Internet

02/10/2018 Kurgan Regional Court

Two years’ prison sentence

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos. 32401/10 and 19 others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism)

7,500

24655/20

27/05/2020

Radislav Rafailovich FEDOROV

1983

Khrunova Irina Vladimirovna

Kazan

In 2017 and 2019 the applicant posted two videos on his page in a social network. The first one concerned the investigation into D.

Medvedev’s assets and the second one was about a shooting in a high school. The domestic courts considered, based on the forensic experts’ findings, that the videos amounted to extremist materials and found the applicant guilty of having incited hate and animosity and having degraded human dignity (Article 20.3.1 of the Code of Administrative Offences).

29/01/2020, Supreme Court of the Republic of Tatarstan

Administrative fine of RUB

10,000

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos. 32401/10 and 19 others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism)

7,500

22621/21

02/04/2021

Sergey Valeryevich TSARKOV

1989

Abashina Yekaterina Viktorovna

Moscow

On 11 occasions the applicant was convicted under Article 20.29 of the Code of Administrative Offences (mass distribution of extremist materials) for publication of photos of the Ukrainian Azov Military Unit and its logos on his page in VKontakte social network in 2015.

02/10/2020, Moscow City Court

02/10/2020. Moscow City Court

02/10/2020. Moscow City Court

02/10/2020. Moscow City Court

02/10/2020. Moscow City Court

02/10/2020. Moscow City Court

06/10/2020, Moscow City Court

06/10/2020. Moscow City Court

06/10/2020. Moscow City Court

06/10/2020. Moscow City Court

06/10/2020. Moscow City Court

11 administrative fines of RUB

1,000 each

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos.

32401/10 and 19

others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism)

7,500

1833/22

29/12/2021

Ayrat Akhnafovich DILMUKHAMETOV

1966

Memorial Human Rights Centre

Moscow

The applicant was convicted under Articles 280.1, 282.3, 280 and 205.2 of the Criminal Code for public calls for (1) Bashkortostan’s exit from the Russian Federation, (2) armed coup d’état, (3) violence in respect of ethnic Chechens, and for raising funds for those activities.

29/06/2021, Supreme Court of the Russian Federation

9 years’ imprisonment

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence; excessive severity of the sentence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos.

32401/10 and 19

others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism), Olga Kudrina v. Russia, no.

34313/06, 6

April 2021 (excessive prison sentence for peaceful expressive conduct)

7,500

14349/22

28/02/2022

Aleksey Aleksandrovich SEREGIN

1985

Protasov Vladimir Yuryevich

Yoshkar - Ola

The applicant was convicted under Article 20.3 of the Code of Administrative Offences for having reposted on his personal page in VKontakte social network a piece of news which contained a symbol of an organisation that would be later added to the extremist list.

03/09/2021, Supreme Court of the Mariy El Republic

fine of RUB

1,500

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos.

32401/10 and 19

others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism)

7,500

37597/22

20/07/2022

Sergey Fedorovich STROGONOV

1986

Khrunova Irina Vladimirovna

Kazan

The applicant was convicted under Article 20.29 of the Code of Administrative Offence for posting a song on his page in VKontakte social network which had been classified by the authorities as extremist materials

21/03/2022, Krasnodar Regional Court

5 days’ administrative arrest

The applicant’s criminal conviction was based on excessively broad interpretation of extremism in the absence of indications of violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos.

32401/10 and 19

others, §§ 158-59, 7

June 2022 (excessively broad definition of extremism)

7,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.