GERILLA PRESS KFT v. HUNGARY

Comunicat la 18 octombrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 43873/16 GERILLA PRESS LAPKIADÓ ÉS MÉDIATANACSADÓ KFT împotriva Ungariei depusă la 22 iulie 2016 OBJETORUL CAUZULULUI Cererea se referă la sancționarea companiei solicitante pentru a fi publicat fotografii ale domnului Gy. Sz., un politician cunoscut, luat în timpul procesului penal efectuat împotriva acestuia. În 2013 un portal de știri internet a publicat mai multe articole despre o serie de proceduri penale efectuate împotriva dlui Gy. Sz, care au fost însoțite de fotografii care l-au arătat în sala de judecată. Instanțele interne au constatat că publicarea fotografiilor a încălcat dl Gy. Dreptul Sz. la imaginea sa, deoarece, în special, el nu a putut fi considerat o cifră publică în cursul procedurii penale. Societatea reclamantă, editorul portalului de știri online, a fost amendat 300 000 de forints maghiari (aproximativ 1000 euro) de către Kúria la 24 februarie 2016. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În special, reclamația constituțională a fost un remediu eficace în sensul acestei dispoziții? A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenția?

Communicated on 18 October 2017

FOURTH SECTION

Application no. 43873/16

GERILLA PRESS LAPKIADÓ ÉS MÉDIATANÁCSADÓ KFT

against Hungary

lodged on 22 July 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the sanctioning of the applicant company for having published photos of Mr Gy. Sz., a well-known politician, taken during the criminal trial conducted against him.

In 2013 an internet news portal published several articles about a number of criminal proceedings conducted against Mr

Gy.

Sz, which were accompanied by photos showing him seated in the courtroom. The domestic courts found that the publishing of the photos had infringed Mr Gy. Sz.’s right to his image, since, in particular, he could not be considered a public figure in the course of the criminal proceedings. The applicant company, the publisher of the online news portal, was fined 300,000 Hungarian forints (approximately 1000 euros) by the

Kúria

on 24 February 2016.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?

In particular, was the constitutional complaint an effective remedy within the meaning of this provision?

2.

Has there been a violation of the applicant company’s right to freedom of expression, in particular its right to impart information and ideas, contrary to Article 10 of the Convention?