CtEDO 19.10.2017 Auto

ALALOĞLU ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.10.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ALALOĞLU ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 19 octombrie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 42019/06 Yașar ALALO Cei interesați susțin că au fost privați de proprietatea lor fără o contraprestație reală, susținând că suma în cauză nu corespunde valorii reale a bunului și se plâng, în plus, de deprecierea acestei sume sub efectul inflației. Având în vedere valoarea la care au fost alocați reclamanților, dreptul acestora de a respecta proprietatea lor în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 a fost respectat Această valoare a fost în mod rezonabil în raport cu valoarea reală a bunului (Preite c. Italia, nr 28976/05, § 46, 17 noiembrie 2015) În plus, având în vedere presupusa depreciere a valorii lacunei sub efectul inflației, a fost menținut echilibrul corect între protecția dreptului de proprietate și cerințele de interes general (a se vedea Aka c. Turcia, Hotărârea din 23 septembrie 1998, Recuperarea hotărârilor și a deciziilor 1998-VI) Anexă Yașar ALALOată născută în 1926 și decedată în 2015? În urma decesului recurentei, următorii moștenitori și-au exprimat intenția de a continua cererea: Șükrü Cengiz ALALO În urma decesului reclamantului la o dată nespecificată, moștenitoarea sa, Aydan ALTAY, născută în 1936 la Istanbul, și-a exprimat intenția de a continua cererea. Perihan ALTAY (AKYOL) născută în 1956, rezidentă în Ankara. Makbule ALTAY (EKȘULAY) născută în 1945, rezidentă în Ankara. Süreyya ALTAY (KARADVUT) născută în 1963, rezidentă în Ankara. Mefharet ALTAY (KARADENIZ) născută în 1950, rezidentă în Ankara. Toți reclamanții sunt reprezentați de Tahsine ALALO

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-02-02
0,94
AFFAIRE YALÇINKAYA c. TURQUIE
complément d’indemnité. II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS 12. Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans les arrêts Akkuş c. Turquie (9 juillet 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-IV, pp. 1305-1306, §
CtEDO 2018-05-28
0,94
YOLUK c. TURQUIE
Mehmet Şefik YOLUK contre la Turquie introduite le 23 février 2007 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la création d’un droit réel de servitude au profit de la société anonyme de distribution de l’électricité de Turquie (« TEDAŞ »). Le r
CtEDO 2018-04-06
0,94
ALTINKILIÇ ET AUTRES c. TURQUIE
Communiquée le 6 avril 2018 DEUXIÈME SECTION Requête n o 42794/17 Hamiyet ALTINKILIÇ et autres contre la Turquie introduite le 11 avril 2017 OBJET DE L’AFFAIRE L’affaire concerne le montant prétendument très insuffisant de l’indemnité d’exp
CtEDO 2022-11-15
0,94
AKAR c. TÜRKİYE
Publié le 5 décembre 2022 DEUXIÈME SECTION Requête n o 22576/19 Demet AKAR et autres contre la Türkiye introduite le 22 avril 2019 communiquée le 15 novembre 2022 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne le montant de l’indemnité d’expropriat
CtEDO 2018-05-28
0,94
ÖNER c. TURQUIE
Communiquée le 28 mai 2018 DEUXIÈME SECTION Requête n o 24541/08 Abdurrahman ÖNER contre la Turquie introduite le 5 mai 2008 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la création d’un droit réel de servitude au profit de la société anonyme de
Sursă