KÜÇÜK AND OTHERS v. TURKEY

Comunicat la 6 aprilie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 51893/09 Dürdane KÜÇÜK și alții împotriva Turciei depusă la 17 septembrie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la suma substanțială a taxelor avocatului impuse reclamanților de către instanța internă ca urmare a unei cauze pe care le-au adus pentru compensații suplimentare de expropriare. Reclamanții se plâng de încălcarea dreptului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, susținând că taxele avocatului pe care le-a trebuit să le plătească nu sunt proporționale cu compensația acordată lor. A existat o ingerință în dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor?

În special, faptul că reclamanții au fost ordonați să plătească taxele avocatului către autoritatea publică expropriată constituie o sarcină excesivă care a supărat echilibrul echitabil care trebuie să fie lovit între interesul general al comunității și drepturile fundamentale ale persoanei fizice (a se vedea, mutatis mutandis Perdigão c. Portugalia [GC], nr. 24768/06, §§ 67-78, 16 noiembrie 2010)? APENDIX Numele de naștere ULTIME Anul nașterii Nașterii Nașterea Reprezentantului Reședinței Dürdane KÜÇÜK 1933 ADANA turcă Ö. Yıldız Hasan BAUÇIȘ 1960 ADANA turcă Ö. Yıldız Sabriye CANBOLAT 1951 ADANA turcă Ö. Yıldız Burhan CANPOLAT 1955 ADANA turcă Ö. Yıldız Semahat CANPOLAT 1959 ADANA turcă Ö. Yıldız Haney GÜNEȘ 1937 ADANA turcă Ö. Yıldız İlyas GÜNEȘ 1963 ADANA turcă Ö. Yıldız Elif KARACAN 1965 Ö. Yıldız Meryem KARACAN 1961 ADANA turcă Ö. Yıldız İbrahim KÜÇÜK 1929 ADANA turcă Ö. Yıldız Eyyüp ȘAHİN 1958 ADANA turcă Ö. Yıldız

Communicated on 6 April 2018

SECOND SECTION

Application no. 51893/09 Dürdane KÜÇÜK and others against Turkey lodged on 17 September 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the substantial amount of lawyer’s fees imposed on the applicants by the domestic court as a result of a case they had brought for additional expropriation compensation. The applicants complain of a violation of their right under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, arguing that the lawyer’s fees they had to pay were not proportionate to the compensation awarded to them. QUESTIONS tO THE PARTIES Has there been an interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions?

In particular, did the fact that the applicants were ordered to pay lawyer’s fees to the expropriating public authority constitute an excessive burden which upset the fair balance which must be struck between the general interest of the community and the fundamental rights of the individual (see, mutatis mutandis , Perdigão v. Portugal [GC], no. 24768/06, §§ 67-78, 16 November 2010)? APPENDIX N o . Firstname LASTNAME Birth year Nationality Place of residence Representative Dürdane KÜÇÜK 1933 Turkish ADANA Ö. Yıldız Hasan BAĞIȘ 1960 Turkish ADANA Ö. Yıldız Sabriye CANBOLAT 1951 Turkish ADANA Ö. Yıldız Burhan CANPOLAT 1955 Turkish ADANA Ö. Yıldız Semahat CANPOLAT 1959 Turkish ADANA Ö. Yıldız Haney GÜNEȘ 1937 Turkish ADANA Ö. Yıldız İlyas GÜNEȘ 1963 Turkish ADANA Ö. Yıldız Elif KARACAN 1965 Turkish ADANA Ö. Yıldız Meryem KARACAN 1961 Turkish ADANA Ö. Yıldız İbrahim KÜÇÜK 1929 Turkish ADANA Ö. Yıldız Eyyüp ȘAHİN 1958 Turkish ADANA Ö. Yıldız