CtEDO 23.01.2020 Auto

DİLBAȘ ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
23.01.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DİLBAȘ ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

A fost comunicată la 23 ianuarie 2020 Publicată la 10 februarie 2020 A DOUA SECȚIUNE RĂSPUNS nr. 61219/10 Șevkiye Serpil D mailBAȘ și altele împotriva Turciei, introdusă la 18 august 2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . În 2006, în fața tribunalului de cadastru din Antalya, care a început în 1958, parcela nr. 48 a insulei 4520 (de o suprafață de 232 614 m) a fost înscrisă în registrul funciar ca proprietate indivizibilă a Trezoreriei publice și a unui număr de particulari, inclusiv reclamanții sau cuju-urile acestora. Ulterior, reclamanții au sesizat instanțele naționale cu privire la o cerere de despăgubire pentru expropriere de facto a unei părți a parcelei în cauză și au susținut că administrația a ocupat proprietatea în litigiu fără a fi efectuat o expropriere formală. Această acțiune a fost respinsă pe motiv că bunul în litigiu fusese expropriat în mod oficial în timp ce litigiul cadastral era în timpul și că procedura de expropriere fusese notificată unui curator care participase la diferitele etape ale procedurii. Reclamanții se plângeau de o încălcare a dreptului lor la respectarea proprietăților lor în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 din cauza respingerii cererii lor de despăgubire. Ei susțin că administrația a ocupat o parte de 166 423 m din terenul în cauză, în lipsa unei exproprieri formale și fără plata unei despăgubiri. Potrivit reclamanților, instanțele naționale ar fi comis o eroare materială considerând că bunul în litigiu fusese expropriat în mod oficial. Având în vedere absența aparentă a dreptului de proprietate asupra părților, le-a impus reclamanților o sarcină excesivă în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Vistić și Perepjolkins c. Letonia [GC], nr. 71243/01, § 110, 25 octombrie 2012) Având în vedere art. 10 alineatul (4) din Legea nr. 4389 din 18 iunie 1999, fondurile vărsate în conturi bancare în momentul exproprierii sunt încă disponibile În acest caz, reclamanții le pot obține? Care este suma acestor depozite? Acesta este în mod rezonabil în raport cu valoarea bunurilor expropriate Prenume Nume Data nașterii Loc de reședință Reprezentat de Shevkiye Serpil D Ayla AKCURA 10/02/1945 Antalya Attiye Ülkü Sevil AKGÜN 01/02/1942 Istanbul Atiye Ülkü Afife AKIN 11/02/1954 Antalya Attiye Ülkü Ahmet Fevzi ALICIO 01/06/1931 Burdur Attiye Ülkü Remzi ASRAV 21/02/1957 Burdur Attiye Ülkü Emine Nefise ATAMER 15/07/1922 Antalya Attiye Ülkü R Atiye Ülkü Cüneyt Serdar CANPOLAT 13/01/1963 Izmir Attiye Ülkü Emin Süreyya CANPOLAT 18/11/1922 Istanbul Atiye Ülkü Müzeyyen CANPOLAT 01/07/1925 Antalya Attiye Ülkü Reșit Bülent CANPOLAT 29/07/1961 Izmir Attiye Ülkü Sevim CANPOLAT 08/02/1936 Izmir Atiye Ülkü Semiha etEL ÜKKANAT 15/03/1933 Antalya Atiye Ülkü Aysche CEYLAN 06/01/1938 Antalya Necati Yalmaz Fatma CEYLAN 15/10/1946 Antalye Ülkü Hasan CEYLAN 10/11/1973 Antalya Necati Yelmaz Hüseyin CEYLAN Nespecificat Antalya Attiye Ülkü Hüseyin CEYLAN 08/06/1929 Antalya Attiye Ülkü Atieye Ülkü Fatma Saadet GENÇTÜRK 28/03/1954 Antalya Attiye Ülkü Nilgün GÖKAY 01/01/1980 Antalya Necati Yalmaz Aysche GÖKKAYA 01/12/1926 Antalya Attiye Ülkü Nafia Pakize GÖNEN 21/07/1947 Antalya Attiye Ülkü Ayten GÜLER 16/09/1932 Izmir Atiye Ülkü Dudu GÜLER (ȘANLI) 01/05/1971 Kastamu Atiye Ülkü Dinçol GÜVEN 09/07/1951 Istanbul Atiye Ülkü Mehmet Halit GÜVEN 24/11/1955 Istanbul Kastamunu GÜLKü Neriman GÜVEN 26/05/1927 Istanbul Atiye Ülkü Tülay GÜVEN 16/05/1961 Istanbul Attiye Ülkü Halis Mesut Antalya Atiaye Ülkü Ülkü Clal KARAMIK 01/01/1928 Antalya Attiye Ülkü Metiye KAYALI 30/06/1949 Antalya Attiye Ülkü Metiye KAYALI 17/05/1975 Antalya Atiye Ülkü Aysche KESKÖN 01/01/1932 Antalya Attiye Ülkü Hanife KILLIO ÜLU 26/02/1946 Antalya Atiye Ülkü Sevin KOÇ 23/03/1952 Antalya Attiye Ülkü Mesude KÖRÜK 05/03/1949 Antalya Atiye Ülkü Esma KÖSTEL Atieye Ülkü Meltem MEȘE 01/01/1978 Antalya Atiye Ülkü Esma OKUTAN 01/10/1968 Antalya Attiye Ülkü Siray ÖNCEL 28/10/1936 Antalya Attiye Ülkü Hüsnü ÖRKE Nespecificat Antalya Attiye Ülkü Muhammet Tahsin ÖRKE 12/08/1958 Antalya Atiye Ülkü Y Atieye Ülkü Güngör PEKȘEN 24/02/1948 Antalya Attiye Ülkü Levent PEKȘEN 16/03/1955 Antalya Attiye Ülkü Necibe ȘAHAN 30/01/1955 Istanbul Attiye Ülkü Ali ȘANLI 08/10/1953 Antalya Attiye Ülkü Bülent ȘANLI 09/06/1976 Antalya Attiye Ülkü Mehmet ȘANLI 15/02/1932 Antalya Atiye Ülkü Nami Ülkü Ülkü Nami ÜLLI 10/11/1942 Antalya Atiye Ülkü Ramazan ȘANLI 25/05/1936 Antalya Atalya Atanye Ülkü Șükrü șANLI 10/01/1934 Antalye Atye Ülkü Suna Güler ȘEKERC 27/07/1941 Antalya Attiye Ülkü Fatma Sezgin TANIR 30/08/1943 Antalya Attiye Ülkü Müberra TATLIER 23/03/1951 Antalya Attiye Ülkü Mürvet TAYLAN 22/09/1934 Istanbul Atiye Ülkü Hale TÜRKÖZ 25/09/1973 Antalya Attiye Ülkü 100 Gamze U Atiye Ülkü 104 Mustafa Y

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-01-18
0,94
AFFAIRE DİLBAȘ ET AUTRES c. TURQUIE
atteint, compte tenu des intérêts produits, 927 500 livres turques (TRY) (soit plus de 90 000 euros (EUR)), et que cette somme attend d’être retirée par les personnes ayant été désignées par le tribunal du cadastre comme propriétaires des t
CtEDO 2023-11-20
0,94
İNALBAY ET AUTRES c. TÜRKİYE
Publié le 11 décembre 2023 DEUXIÈME SECTION Requête n o 42243/18 Hacer İNALBAY et autres contre la Türkiye introduite le 30 août 2018 communiquée le 20 novembre 2023 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’absence de versement aux requéran
CtEDO 2018-11-26
0,94
ACAR c. TURQUIE et 1 autre affaire
Communiquée le 26 November 2018 DEUXIÈME SECTION Requêtes n os 7540/10 et 7547/10 Mustafa ACAR contre la Turquie et Yılmaz ACAR contre la Turquie introduites respectivement le 18 janvier 2010 et le 18 janvier 2010 OBJET DE L’AFFAIRE Les req
CtEDO 2020-10-13
0,94
EROL c. TURQUIE
une procédure d’expropriation concernant le bien. 6. Cette demande fut rejetée par l’administration. 7. Le 20 janvier 2012, le requérant saisit alors le tribunal de grande instance d’Ankara pour que celui-ci prononce le transfert de proprié
CtEDO 2026-01-26
0,94
ÇELEBI c. TÜRKİYE
Publié le 16 février 2026 DEUXIÈME SECTION Requête n o 26639/25 Şemsi ÇELEBİ contre la Türkiye introduite le 18 août 2025 communiquée le 26 janvier 2026 OBJET DE L’AFFAIRE La requête porte sur l’impossibilité pour le requérant de faire un u
Sursă