SUBAȘI c. TURQUIE et 29 autres affaires

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

18.03.2021

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Affaire communiquée

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

SUBAȘI c. TURQUIE et 29 autres affaires (CtEDO, 2021)

HUDOC · oficial

Publicat pe 6 aprilie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 3468/20 Mehmet SUBAȘI împotriva Turciei și alte 29 de cereri (a se vedea lista din anexă), comunicată la 18 martie 2021 OBIECTUL LIFFAR Toate cererile se referă la: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5898/20 și 7270/20) se referă, de asemenea, la domeniul de aplicare pentru persoanele fizice care efectuează apeluri telefonice în weekend, la copiii lor școlarizați. În cele din urmă, patru cereri (n 12513/20, 15398/20, 16917/20 și 23501/20) se referă și la necomunicarea avizelor procurorilor Republicii în cursul procedurilor în fața judecătorilor executării și a cursurilor de ședere. Invocând art. 8 din Convenție, toți reclamanții invocă o încălcare a dreptului lor la respectarea vieții private și de familie. Invocând art. 6 din Convenție, unii reclamanți (solicitanți nr. 12513/20, 15398/20, 16917/20 și 23501/20) se plâng, de asemenea, de încălcarea dreptului lor la o procedură contradictorie. A fost încălcat dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private și familiale, în sensul art. 8 din Convenție, datorită restricțiilor impuse posibilității acestora de a primi vizite de la copiii lor în vârstă de a fi educați în weekend De ce au adoptat autoritățile naționale toate măsurile pe care le putea solicita în mod rezonabil autoritățile pentru a asigura un echilibru corect între diferitele interese prezente în acest caz în ceea ce privește acțiunile nr. 5898/20 și 7270/20 L a constituit o interferență în dreptul lor la respectarea vieții private și de familie protejate prin art. 8 alin. (1) din Convenție? În acest caz, această interferență a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 alin. (2) din Convenția privind cererile nr. 12513/20, 15398/20, 16917/20 și 23501/20 din perspectiva principiilor enunțate în jurisprudența Curții ( § 84-85, 20 noiembrie 2018), necomunicarea cu reclamanții la audierea procurorului general al Republicii, transmisă instanțelor interne în cursul procedurii, încalcă art. 6 alineatul (1) din Convenție? Cerere N Numele cauzei 3468/20 Subașe c. Turcia 5898/20 Yaslan c. Turcia 6517/20 Cerit c. Turcia 7270/20 Turcia 10808/20 Halitoulu c. Turcia 12513/20 Burgaç c. Turcia 13324/20 Stanbul c. Turcia 14941/20 Karsl Kösmene c. Turcia 18. 29109/20 Bektaș c. Turcia 19. 29218/20 Saz c. Turcia 20. 29787/20 Kaplan c. Turcia 21. 30745/20 Anexa la Decizia de punere în aplicare 2014/335/UE