SAMODUROV AND YEROFEYEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SAMODUROV AND YEROFEYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 19 octombrie 2017 THIRD SECTION Cereri nr. 22081/11 și 59476/12 Yuriy Vadimovich SAMODUROV și Andrey Vladimirovich YerofeyeyeV împotriva Rusiei și Aleksandr Andreyevich SAVKO împotriva Rusiei depuse la 2 aprilie 2011 și, respectiv, 13 august 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții din primul caz, dl Yuriy Vadimovich Samodurov și dl Andrey Vladimovich Yerofeev, sunt cetățeni ruși, care s-au născut în 1951 și respectiv în 1956 și trăiesc la Moscova. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna K. Kostromina și dna A. Stavitskaya, avocați care practică la Moscova. Reclamantul în al doilea caz, dl Aleksandr Andreyevich Savko, este un național rus, care s-a născut în 1957 și locuiește la Moscova. El este reprezentat în fața Curții de dl D. Gaynutdinov, un avocat practicant la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Expoziția de artă interzisă De la 7 la 31 martie 2007 Muzeul Andrey Sakharov de la Moscova a găzduit expoziția „Arta Interzisă 2006” («שаשретное искусство – 2006”) organizată de dl Samodurov, directorul muzeului, și curată de dl Yerofeev, șef al departamentului de artă contemporan la Galeria de Stat Tretyakov. Expozițiile au inclus peste douăzeci de lucrări de artă pe care muzeele sau galeriile de artă din Moscova au refuzat să le afișeze public anul precedent. Expoziția a fost planificată ca un proiect multianual care prezintă de fiecare dată lucrările de artă censurate de anul trecut și scopul său declarat a fost de a monitoriza și de a discuta cenzura instituționalizată în lumea artei. Un ecran de carton a separat expozițiile de vizitatori care le-au putut observa prin găuri mici din ecran (a se vedea Figura 1 în apendice) [1] Expozițiile incluse, printre altele: o lucrare grafică care arata cuvinte obscene tipărite pe partea de sus a desenelor dintr-o carte de poveste a copiilor (a se vedea Figura 2); un conținut de metal reprezentând un cuvânt obscen de trei litere (a se vedea figura 3); o pictură cu culoare a unui tabel de bucătărie care poartă titlul „Fuck and multiplicate”, care parafrazează maximul „Fie fecundat și multiplică” din Geneza 1:28 (a se vedea figura 4); o compoziție grafică cu culoare care reprezintă o explozie cu un explozitor rus care înseamnă o lovitură puternică sau un impact (a se vedea figura 5); un collage al logo-ului unui restaurant fast-food, fața lui Isus Cristos și titlul „Aceaceasta este corpul meu” (a se vedea Figura 6); un collage în care un set de aur al unei icoane ortodoxe ale doamnei noastre cu un copil a fost umplut cu caviar negru (a se vedea Figura 7); două amprente colorate (“palimpsests”) din seria „Mickey Mouse’s trip prin istoria artei” cu desene biblice de către un pictor german din secolul 19 Julius Schnorr von Carolsfeld, Predicare pe munte și luarea lui Hristos la Grădina de Getsemane, în care Cristos a fost înlocuit cu Mickey Mouse (vezi figura 8); un colaj foto care combină crucifixul creștin cu Ordinul Sovietic din Lenin (vezi Figura 9). Un grup de credincioși ortodoxi, dintre care trei au vizitat expoziția, s-au plâns procurorului că expoziția și-a ofensat sentimentele religioase. În mai 2008, dl Samodurov și dl Yerofeev au fost acuzați de o infracțiune în temeiul articolului 282 alineatul (2) litera (b) din Codul Penal (a se vedea legea internă de mai jos). Cazul urmăririi a fost că reclamanții au conspirat, folosind pozițiile lor oficiale, să organizeze o expoziție public accesibilă a lucrărilor selectate care au încurajat ura și discordia și demnitatea umană bazată de creștinii ortodoși. Expozițiile și-au subminat demnitatea printr-o prezentare de obscenități și expleții care, în plus față de moralitatea publică, au fost plasate lângă simbolurile religioase creștine, precum și prin prezentarea unei juxtapoziții de imagini sfinte ale lui Isus Cristos și Doamnei Noastre și imagini profane, cum ar fi un hamburger sau un caviar negru, sau imagini opuse ideologic, cum ar fi o decorare sovietică sau un titlu dintr-un ziar sovietic. În opinia procurorului, vizitatorii creștini ortodox la expoziție au suferit „o traumă mentală excesiv de violentă care a purtat o amenințare directă pentru integritatea personalității lor și [cauzând] o distrugere a vizualizării lor lumii”. La 12 iulie 2010, Curtea de District Taganskiy de la Moscova a constatat că dl Samodurov și dl Yerofeev au fost vinovați. În astfel de constatare, Curtea a făcut referire la declarații identice de zeci de credincioși creștini ortodoși care au susținut că „o majoritate a oamenilor nu trebuie să viziteze expoziția pentru a se simți profund ofensat, a fost suficient pentru a afla despre existența sa” și că expoziția a fost „anti-Ortodox” și “blasfem” (p. 10 din judecată). Experții profesioniști, un filolog, un psiholog și un critic de artă, ale căror rapoarte au fost comise de către urmărire penală, au concluzionat că percepția telespectatorilor asupra lucrărilor a avut trei etape: primul fiind uimitor și șoc care a condus la decizia de a examina expoziția îndeaproape, al doilea o inspecție mai strânsă a lucrării și a interpretării intenției artistului, al treilea „realizarea mesajului ofensiv și reinterpretare a ceea ce a fost văzut legat de amenințarea pierderii punctelor de referință în viață și reconsiderarea valorilor morale” (p. 43). Experții au afirmat că organizatorii au încurajat ura și discordanța dintre „Creștinii Ortodox și susținătorii lor, pe de o parte, și autorii lucrărilor, organizatorii de expoziție și susținătorii lor, pe de altă parte” și că plasarea expozițiilor care conțin expleții sau profanități aproape de simbolurile religioase a ofensat sentimentele religioase și degradarea demnității umane a creștinilor ortodoxi (p. 44). Curtea a respins declarațiile martorilor pentru apărare, menționând că „credincioșii ortodox și vizitatorii nu aveau cunoștință specializată de artă, spre deosebire de artiști, cercetători de artă și [alți martori pentru apărare și acuzați] și aveau dreptul la propriile lor opinie cu privire la expozițiile care le-au ofensat și le-au degradat sentimentele religioase” (p. 51). Curtea a concluzionat: „Curtea nu urmărește în niciun fel să asume rolul unui censor de artă și recunoaște libertatea de exprimare artistică, totuși consideră că ... cetățeanul rus și drepturile și libertățile sale sunt valoarea supremă și statul are datoria de a le proteja ... Luând în considerare protecția constituțională a demnității personale a tuturor cetățenilor, acțiunile acuzaților în organizarea expoziției de la Artă Proibă 2006 legate de manifestarea publică a lucrărilor care au provocat ură organizatorilor expoziției și susținătorilor acestora, a ofensat sentimentele religioase ale cetățenilor și a împiedicat demnitatea unui număr mare de cetățeni din cauza afiliației lor religioase, sunt reproșabile în mod penal, deoarece dreptul la libertatea conștiinței și religiei trebuie protejat de stat... Intenția acuzaților de a comite acțiuni care incită ură și discordă ... este evidentă din următoarele: expoziția ... a fost organizată într-un spațiu public, a fost liber și accesibil. Organizatorii ... au fost pe deplin conștienți de o reacție publică negativă față de expoziție și lucrările sale, deoarece au colectat în mod deliberat lucrările care au fost interzise anterior de la demonstrație în holuri de expoziție, muzee și galerii din cauza impactului lor negativ asupra spectatorilor. Organizatorii au continuat accesul public până în ultima zi de deschidere planificată, 31 martie 2007, în ciuda unei manifestații împotriva expoziției care s-a desfășurat la 28 martie 2007 ... Rapoartele critice psihologice și de artă au concluzionat că aranjamentul expoziției cu utilizarea unui ecran cu găuri nu a putut absolvi organizatorii responsabilității morale și juridice și să-l transfere pe spectator deoarece obiectivul expoziției a fost de a legitima lucrările expuse și dreptul organizatorilor de a le expune, și scopul acelui aranjament a fost de a incita telespectatorul să se uite prin gaura dincolo de ecran ... și în acest fel pentru angajarea spectatorului crește impactul negativ al conținutului lucrărilor ... Curtea consideră fără fond argumentele de către apărare că credincioșii au încurajat ura și discordanța religioasă prin propriile lor acțiuni, cum ar fi depunerea de plângeri la autoritățile de aplicare a legii, împărtășesc printre ele fotografii ale lucrărilor și o scrisoare de model către procuror, deoarece credincioșii nu aveau scopul obiectiv de a incita ură sau discordă, au împărtășit emoțiile negative care le-au copleșit, au simțit indignate cu privire la expoziție și au luptat împotriva ei și organizatorilor cu toate mijloacele legale.” (pp. 51-54)” Curtea a condamnat dl Samodurov la o amendă de 200.000 de ruble ruse (RUB, 5 160 euro (EUR)) și dl Yerofeev RUB 150 000 (3 870 EUR). La 4 octombrie 2010, Curtea Orașului Moscova a susținut condamnarea în apel, respingând motivele de recurs în mod rezumat. Pronunțarea lucrărilor dlui Savko La 30 iunie 2011, procurorul orașului Tarusa a solicitat Curtea de district Zhukovskiy în regiunea Kaluga să pronunțe că lucrarea lui Alexandr Savko este material extremist. La 18 august 2011, Curtea de district a acordat cererea. Această decizie a fost mai târziu anulată după ce dl Savko s-a plâns că nu a fost informat de procedura. La 20 decembrie 2011, Curtea de District a organizat o nouă audiere și a acordat încă o dată cererea. Referindu-se la rapoartele experților care au fost utilizate în procedura penală împotriva dlui Samodurov și a dlui Yerofeyev, acesta a ținut după cum urmează: „Conținutul principal și obiectivul acestei expoziții sunt de a trimite mesajul ... că imaginile lui Isus Cristos și Mickey Mouse sunt de valoare egală și de valoare egală, că conținutul cultural și moral al creștinismului ortodox și a oricărui produs media, cum ar fi un desen animat Mickey Mouse, sunt echivalenți, iar creștinismul ortodox este un fel de fabule desene animate, o poveste distractivă care nu are niciun conținut spiritual, moral, religios sau cultural valoros. În urma faptului că lucrarea dlui Savko reprezintă o insultă absolut cinică, care ridică convingerile religioase și sentimentele religioase ale credincioșilor și le îndepărtează din cauza afiliației lor religioase... Orice deformare deliberată a simbolurilor religioase este o infracțiune a religiei, și în acest caz colajul este format din imagini care sunt antagoniste cu valorile fundamentale ale credinței creștine ... Imaginea lui Hristos este înlocuită cu un personaj din desenul animat Mickey Mouse ... noțiunea de a fi asociată cu creatura „mai mică” care înlocuiește imaginea Creaturii [ capitalul original ] care este cel „mai mare” în contextul creștin, Dumnezeu ... tratament rudat de simboluri sfânte a oricărei religie pe care milioane de oameni o dețin dragă și sacră este în sine o formă de atac violent asupra mintea și sentimentele acestor oameni. Această expoziție emana impulsuri negative care provoacă o atitudine agresivă sau, în cel mai bun caz, lipsită de respect față de cele și alte manifestări ale religiei și cultului ... și disprețuiește credincioșilor care le profesează ... Având în vedere cele de mai sus, instanța consideră că lucrarea grafică a dlui Savko ... conține informații grafice care solicită activități extremiste, cum ar fi propaganda de inferioritate din cauza afiliației religioase – creștini ortodoși în cazul instantaneu – și o încălcare a drepturilor și a intereselor legitime ale persoanelor din cauza afiliației lor religioase ... Curtea ajunge la concluzia că munca grafică încălcă drepturile și interesele legitime ale ... Creștinii creștini, că conține informații care solicită activități extremiste și stimularea urăi sociale și religioase și a animității față de modul de viață, de cultură, de tradiții și de riți religioși, care subminează autoritatea Federației Ruse și datoria statului de a susține drepturile și libertățile omului...” Avocatul reclamantului a depus apel. La 14 februarie 2012, Curtea Regională de Kaluga a respins apelul, constatand că munca dlui Savko a fost de „natură ofensivă și provocatoare”, că a contribuit la crearea unui „conflict local” în jurul expoziției de artă prohibită și a fost folosită „pentru activitățile criminale care vizează incitarea la ură și discordia și subminarea demnității umane din cauza afiliației religioase”. HOTĂRÂREA DOMESTICĂ RELEVANTĂ Dispozițiile relevante ale Codului Penal se citesc după cum urmează: art. 282: Incitarea urăi sau discordei, precum și a demnității umane „1. Actele care vizează stimularea urăi sau discordei, precum și demnitatea unei persoane sau a unui grup de persoane pe motivul sexului, rasei, naționalității, limba, originea, atitudinea religiei, precum și afiliarea la orice grup social, dacă aceste acte au fost comise în public sau cu utilizarea mass-media, sunt pedepsite ... sau prin închisoare pentru un termen de până la doi ani. (2) Aceleași acte comise: (a) cu utilizarea violenței sau cu amenințarea utilizării acestuia; (b) de o persoană prin poziția sa oficială; (c) de un grup organizat este pedepsit ... cu închisoare pentru o perioadă de până la cinci ani”. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul art. 10 din Convenție despre o restricție nejustificată a dreptului lor la libertate de exprimare. Întrebarea părților a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție – (1) în ceea ce privește condamnarea penală a dlui Samodurov și a dlui Yerofeyev în acuzația de incitare la ură și discordă? (2) în ceea ce privește interzicerea lucrărilor dlui Savko ca material extremist? [1] Notă a Registrului . Ilustrațiile grafice nu sunt reproduse în documentul textului.