KUDRYAVTSEV v. RUSSIA and 13 other applications

KUDRYAVTSEV v. RUSSIA and 13 other applications (CtEDO, 2025)

Publicat la 6 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 3198/20 Grigorie Andreyevich KUDRYAVTSEV împotriva Rusiei și a altor 13 cereri (a se vedea tabelul adăugat) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 18 septembrie 2025, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În tabelul închis, ori de câte ori se face referire la un reclamant folosind inițiale, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite ale Curții, vă rugăm să se refere la Curtea OBJETUL PRIVIND CURSURILE CU PUNEREA CĂLĂTĂRILE CU PUNEREA LA ARTICOLUL 10 AL CONVENȚIEILOR RELATIVE ALE DIferite restricții privind dreptul la libertate de exprimare care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea coloana jurisprudenței relevante din tabelul de mai jos). APLICARE – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 10 din Convenție (variate restricții privind dreptul la libertatea de exprimare) Nr. de cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Reprezentantului Reprezentantului Reprezentantului Reprezentantului Reprezentantului Reprezentantului Date decizia finală Denumire a Curții (îndreptate, amendă, încarcerare) Aspecte juridice relevante Jurisprudență Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 3198/20* 10/12/2019 Grigoriy Andreyevich KUDRYAVTSEV 1984 Anton Sergeyevich Grachev Strasskirchen Reclamantul a fost condamnat în conformitate cu art. 20.2 § 2 din CAO pentru a fi înființat la Sf. Petersburg, la 3 aprilie 2019, o piatra de mormânt improvizată cu inscripția "PUTIN, 1952-2019, BETRAYER of the Russian Popors". Curtea orașului St. Petersburg, 11/06/2019 9 zile de încarcerare excesivă pentru o acțiune de protest simbolic Olga Kudrina v. Russia, nr. 34313/06, 6 aprilie 2021 (pensiunea excesivă pentru conduită expresivă pașnică). Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 12661/20* 26/02/2020 Aleksey Anatolyevich KUNGUROV 1977 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.3.1 din CAO pentru că a publicat pe LiveJournal, la 18 ianuarie 2019, un post de blog intitulat "Este permis să numesc rahatul poporului rus?" discutând caracteristicile populației rusești într-un stil satiric grosios. În timp ce nu conține apeluri la violență sau limba obscenă, un examen legistic de către Universitatea de Stat Tyumen a constatat că articolul conține semne de umilire națională și incitare la ură. Curtea regională Tyumen, 19/11/2019 15 zile de încarcerare Excesiv interpretare largă și neprevăzută a discursului de ură Dmitriyevskiy c. Rusia, nr. 42168/06, § 113, 3 octombrie 2017 (discursul de ură, condamnare în temeiul articolului 282 din Codul Penal). Art. 6 (3) litera (c) - alegerea propriei asistențe judiciare - Instanțele au refuzat să suspende audierea pentru a permite avocatului reclamantului să participe, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - reclamantul a început să îndeplinească condamnarea la închisoare imediat după ce a fost pronunțată hotărârea de primă instanță; niciun efect suspensiv al recursului. 26041/20 25/05/2020 Aleksey Vladimirovich KONONOV 1982 Aleksey Vladimirovich Bushmakov Yekaterinburg Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 319 din Codul Penal pentru a fi publicat pe YouTube, la 12/06/2019, un video criticând inacțiunea poliției prin insultarea unui ofițer de poliție, folosind termenele "coward" și "impotent administrativ". Curtea de District Irbitskiy din regiunea Sverdlovsk, 21/01/2020 160 ore de serviciu comunitar Sancțiuni penale excesive pentru critici ale autorităților fără dovezi de incitare la violență Karuyev v. Rusia, nr. 4161/13, 18 ianuarie 2022 (respect pentru autoritățile / oficialii de stat). 37097/20* 07/08/2020 Anatoliy Stepanovich GRITSENKO 1957 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Moscova Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 205.2 din Codul Penal pentru a face declarații interpretate ca propagandă a terorismului, inclusiv un comentariu la canalul televizor ucrainean "1+1" în 2014 propunerea de a distruge convoi ruși cu echipamente de luptă în răspuns la pierderile forțelor armate ucrainene, precum și o declarație la portalul "112 Ucraina" privind 02/07/2017 că "pentru fiecare astfel de mașină care a explodat în Kiev sau Mariupol, doi ar trebui să explodeze în Taganrog sau Moscova" atunci când se comentează asupra exploziei vehiculului unui comandant militar ucrainean de inteligență. Curtea de apel militară, 15/04/2020 6 ani de închisoare în absenție pentru declarații politice făcute în afara jurisdicției ruse Savva Terentyev c. Rusia, nr. 10692/09, 28 August 2018 (dispoziții interne excesive privind discursul de ură). Art. 6 alin. (3) lit. (c) - propria alegere a asistenței juridice - Reclamantul nu a fost informat cu privire la instituția procedurilor împotriva lui sau a permis alegerea consilierului său, Art. 6 alin. (3) lit. (d) - Examinare/atenție a martorilor - Curtea a refuzat să cheme expertul în lingvistică asupra a căror concluzii condamnarea s-a bazat într-o măsură decisivă, art. 6 alin. (3) lit. (b) - timp/facilități adecvate pentru pregătirea apărării - Reclamantul nu a fost informat de acuzațiile împotriva lui sau a permis să prezinte argumente în apărarea sa. 51386/20* 30/10/2020 Alan Aleksandrovich DZUGAYEV 1989 Yuliya Fedotova Yekaterinburg Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru că a plasat un sicriu cu semnul "Elecții 2020" înaintea clădirii comisiei electorale Yessentuki la 24/08/2020. Curtea Regională Stavropol, 12/09/2020 5 zile de închisoare excesivă pentru o acțiune de protest simbolică Olga Kudrina c. Rusia, nr. 34313/06, 6 Aprilie 2021 (pensiunea excesivă pentru conduită expresivă pașnică). Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 53098/20 16/11/2020 Anton Igorevich NOVIKOV 1989 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.1 din CAO pentru că a postat un comentariu pe VKontakte în care a criticat Președintele Rusiei prin un cuvânt obscen. Curtea Regională Smolensk, 15/07/2020 Amenda de RUB 30.000 Amenda excesivă pentru critici politice Karuyev c. Rusia, nr. 4161/13, 18 ianuarie 2022 (respectul autorităților / oficialii de stat). Art. 6 (3) literele (d) - examinare/atenție a martorilor -inabilitate de a traversa Examina martorii împotriva lui, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de judecată în procesul de infracțiune administrativă. 1244/21* 04/12/2020 Ilya Vyacheslavovich AREFYEV 1984 Irina Vladimovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.1 § 3 din CAO pentru a publica un post pe o rețea socială care conține o evaluare negativă a președintelui. Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, 17/06/2020 Amendă de RUB 30.000 Amendă excesiv pentru critici politice Karuyev c. Rusia, nr. 4161/13, 18 ianuarie 2022 (respect pentru autoritățile / oficialii de stat). Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 15080/21* 13/03/2021 Sergey Ivanovich LAVROV 1991 Memorial Human Rights Centre Moscova Reclamantul a fost condamnat în temeiul art. 205.2 § 2 din Codul Penal pentru a fi creat mai multe comunități pe VKontakte cu rubrici criticând Vladimir Putin și publicând mesaje susținând activitatea revoluționară în Rusia. Curtea Militară de Apel, 14/09/2020 5 ani de închisoare Excesiv interpretare largă a legislației terorismului pentru critici politice fără dovezi de incitare la violență Taganrog LRO și alții v. Rusia, nos. 32401/10 și alți 19, §§ 158 59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism). 20092/21* 07/04/2021 Aytakhadzhi Visarkhadzhieevich KHALIMOV 1993 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 205.2 din Codul Penal pentru a fi salvat și vizionat videoclipuri despre războiul din Cecenia pe pagina sa de rețea socială, care, potrivit condamnării, a justificat acțiunile separatistelor chechene. Apelați Curtea Militară, 07/10/2020 3 ani și 6 luni de închisoare Excesiv interpretare largă a legislației terorismului pentru conținutul politic fără dovezi de incitare la violență Taganrog LRO și alții v. Rusia, nos. 32401/10 și alți 19, §§ 158 59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism). 23584/21 16/04/2021 Nikolay Valerievich SOKUROV 1992 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 5.26 § 2 din CAO pentru că a publicat pe rețeaua socială materiale legate de pastaficism criticând organizarea bisericii ortodoxe, care, în opinia unui preot ortodox, a insultat sentimentele aderenților religiei creștine. Curtea orașului Surgut, 12/11/2020 Fine of RUB 30.000 Excesiv interpretare largă și neprevăzută a legislației privind infracțiunile religioase Taganrog LRO și alții c. Rusia, nr. 32401/10 și altele 19, §§§ 158 59, 7 iunie 2022 (definiție excesiv largă de extremism). Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 28600/21 20/05/2021 Vladimir Valentinovich SHASHKOV 1965 Alan Olegovich Gamazov Moscova Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.2 § 2 din CAO pentru a fi postat pe Odnoklassniki, la 18/04/2021, o legătură cu contul twitter al Navalnyy anunțand că un protest în sprijinul său va fi avut loc la 21 aprilie. Tribunalul Orașului Moscova, 27/04/2021 7 zile de închisoare Încarcerarea excesivă pentru împărtășirea informațiilor despre reuniunea pașnică Elvira Dmitriyeva c. Rusia, nos. 60921/17 și 7202/18, §§ 77-90, 30 aprilie 2019 (convenție pentru apeluri de participare la evenimente publice). Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - Condamnare executată înainte de apel. 38244/21 14/07/2021 Vladislav Yurievich SHULGA 1981 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.3.1 din CAO pentru a observa o publicație VK criticând procurori, ofițeri de poliție și judecători, numind-i criminali, dregs și furnizori. Arkhangelsk Regional Court, 30/03/2021 Fine of RUB 10.000 Interpretare excesiv largă și neprevăzută a discursului de ură Dmitriyevskiy c. Rusia, nr. 42168/06, § 113, 3 octombrie 2017 (discursul de ură, condamnarea în temeiul articolului 282 din Codul Penal). 47068/21* 09/09/2021 Ramay Zagidullovich YULDASHEV 1970 Vladimir Yurievich Protasov Yoshkar-Ola Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.3.1 din CAO pentru a fi postat pe conținutul VKontakte referitor la relațiile dintre două grupuri etnice (Bashkirs și Tatars). Curtea Supremă a Republicii Mari El, 10/03/2021 Amendă de 10000 RUB interpretare excesiv largă și neprevăzută a discursului de ură Dmitriyevskiy c. Rusia, nr. 42168/06, § 113, 3 octombrie 2017 (discursul de ură, condamnarea în temeiul articolului 282 din Codul Penal). 57820/21 13/11/2021 Darya Aleksandrovna BELYAYEVA 1991 Irina Vladimirovna Khrunova Kazan Reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 20.1 § 3 din CAO pentru că a postat un comentariu critic pe pagina ei de Facebook cu privire la procedurile judiciare privind construcția unei biserici, în care accesul public a fost refuzat din cauza restricțiilor COVID-19. Curtea Regională Sverdlovsk, 16/06/2021 Fine of RUB 30.000 Excesiv excesiv pentru critici politice Karuyev c. Rusia, nr. 4161/13, 18 ianuarie 2022 (respectul autorităților/funcțiilor de stat). Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă.

Published on 6 October 2025

THIRD SECTION

Application no.

3198/20

Grigoriy Andreyevich KUDRYAVTSEV against Russia

and 13 other applications

(see table appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 18 September 2025, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention.

In the enclosed table, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 10 of the Convention relating to various restrictions on the right to freedom of expression which are the subject of well-established case law of the Court (see the Relevant case-law column in the table below).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 10 of the Convention

(various restrictions on the right to freedom of expression)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Summary of facts

Final decision

Date

Name of the court

Penalty (award, fine, imprisonment)

Legal issues

Relevant case-law

Other complaints under well-established case-law

3198/20*

10/12/2019

Grigoriy Andreyevich KUDRYAVTSEV

1984

Anton Sergeyevich Grachev

Strasskirchen

The applicant was convicted under Article

20.2 § 2 of the CAO for having set up in St Petersburg, on 3 April 2019, a makeshift tombstone bearing the inscription "PUTIN, 1952-2019, BETRAYER OF THE RUSSIAN PEOPLE".

St Petersburg City Court, 11/06/2019

9 days’ imprisonment

Imprisonment excessive for a symbolic protest action

Olga Kudrina v.

Russia, no.

34313/06, 6

April 2021 (excessive prison sentence for peaceful expressive conduct).

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

12661/20*

26/02/2020

Aleksey

Anatolyevich KUNGUROV

1977

Irina Vladimirovna Khrunova

Kazan

The applicant was convicted under Article

20.3.1 of the CAO for having published on LiveJournal, on 18 January 2019, a blog post titled "Is it permissible to call the Russian people shit?" discussing Russian-speaking population’s characteristics in a coarse satirical style. While containing no calls to violence or obscene language, a forensic examination by Tyumen State University found that the article contained signs of national dignity humiliation and incitement to hatred.

Tyumen Regional Court, 19/11/2019

15 days’ imprisonment

Excessively broad and unforeseeable interpretation of hate speech

Dmitriyevskiy v.

Russia, no.

42168/06, § 113, 3 October 2017 (hate speech, conviction under Article 282 of the Criminal Code).

Art. 6 (3) (c) - own choice of legal assistance - The courts refused to adjourn the hearing to allow the applicant’s lawyer to participate,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the applicant started serving the prison sentence immediately after the first-instance judgment had been delivered; no suspensive effect of appeal.

26041/20

25/05/2020

Aleksey Vladimirovich KONONOV

1982

Aleksey Vladimirovich Bushmakov

Yekaterinburg

The applicant was convicted under Article

319 of the Criminal Code for having published on YouTube, on 12/06/2019, a video criticising police inaction by insulting a police officer, using the terms "coward" and "administrative impotent".

Irbitskiy District Court of Sverdlovsk Region, 21/01/2020

160 hours’ community service

Criminal sanction excessive for criticism of authorities without evidence of incitement to violence

Karuyev v. Russia, no.

4161/13, 18

January 2022 (disrespect for the authorities / State officials).

37097/20*

07/08/2020

Anatoliy

Stepanovich GRITSENKO

1957

Nikolay Sergeyevich Zboroshenko

Moscow

The applicant was convicted under Article

205.2 of the Criminal Code for having made statements interpreted as propaganda of terrorism, including a comment to Ukrainian TV channel "1+1" in 2014 proposing to destroy Russian convoys with combat equipment in response to Ukrainian armed forces losses, and a statement to portal "112 Ukraine" on

02/07/2017 that "for every such car that exploded in Kiev or Mariupol, two should explode in Taganrog or Moscow" when commenting on the explosion of a Ukrainian military intelligence commander’s vehicle.

Military Court of Appeal, 15/04/2020

6 years’ imprisonment

Conviction in absentia for political statements made outside Russian jurisdiction

Savva Terentyev v.

Russia, no.

10692/09, 28

August 2018 (excessive broad domestic provisions on hate speech).

Art. 6 (3) (c) - own choice of legal assistance - The applicant was not informed about the institution of proceedings against him or allowed to choose his counsel,

Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - The court refused to summon the expert in linguistics on whose findings the conviction was based to a decisive extent,

Art. 6 (3) (b) - adequate time/facilities for preparation of defence - The applicant was not informed of the charges against him or allowed to submit arguments in his defence.

51386/20*

30/10/2020

Alan

Aleksandrovich DZUGAYEV

1989

Yuliya

Fedotova

Yekaterinburg

The applicant was convicted under Article

20.2 § 2 of the CAO for having placed a coffin with the sign "Elections 2020" before the building of the election commission of Yessentuki on 24/08/2020.

Stavropol Regional Court, 12/09/2020

5 days’ imprisonment

Imprisonment excessive for a symbolic protest action

Olga Kudrina v.

Russia, no.

34313/06, 6

April 2021 (excessive prison sentence for peaceful expressive conduct).

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

53098/20

16/11/2020

Anton

Igorevich

NOVIKOV

1989

Irina Vladimirovna Khrunova

Kazan

The applicant was convicted under Article

20.1 of the CAO for having posted a comment on VKontakte in which he criticised the President of Russia using an obscene word.

Smolensk Regional Court, 15/07/2020

Fine of RUB

30,000

Fine excessive for political criticism

Karuyev v. Russia, no.

4161/13, 18

January 2022 (disrespect for the authorities / State officials).

Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses -inability to cross

‑

examine witnesses against him,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

1244/21*

04/12/2020

Ilya

Vyacheslavovich AREFYEV

1984

Irina Vladimirovna Khrunova

Kazan

The applicant was convicted under Article

20.1 § 3 of the CAO for having published a post on a social network containing a negative assessment of the President.

Supreme Court of the Tatarstan Republic, 17/06/2020

Fine of RUB

30,000

Fine excessive for political criticism

Karuyev v. Russia, no.

4161/13, 18

January 2022 (disrespect for the authorities / State officials).

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

15080/21*

13/03/2021

Sergey

Ivanovich

LAVROV

1991

Memorial Human Rights Centre

Moscow

The applicant was convicted under Article

205.2 § 2 of the Criminal Code for having created several communities on VKontakte with headings criticising Vladimir Putin and posting messages supporting revolutionary activity in Russia.

Military Court of Appeal, 14/09/2020

5 years’ imprisonment

Excessively broad interpretation of terrorism legislation for political criticism without evidence of incitement to violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos. 32401/10 and 19 others, §§

158

‑

59, 7 June 2022 (excessively broad definition of extremism).

20092/21*

07/04/2021

Aytakhadzhi Visarkhadzhieyevich KHALIMOV

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

The applicant was convicted under Article

205.2 of the Criminal Code for having saved and watched videos about the war in Chechnya on his social network page, which, according to the conviction, justified the actions of Chechen separatists.

Appellate Military Court, 07/10/2020

3 years and 6

months’ imprisonment

Excessively broad interpretation of terrorism legislation for political content without evidence of incitement to violence

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos. 32401/10 and 19 others, §§

158

‑

59, 7 June 2022 (excessively broad definition of extremism).

23584/21

16/04/2021

Nikolay

Valeryevich SOKUROV

1992

Irina Vladimirovna Khrunova

Kazan

The applicant was convicted under Article

5.26 § 2 of the CAO for having published on his social network page materials related to Pastafarianism criticising the organisation of the Orthodox church, which, in the opinion of an Orthodox priest, had insulted the feelings of the adherents to the Christian religion.

Surgut Town Court, 12/11/2020

Fine of RUB

30,000

Excessively broad and unforeseeable interpretation of religious offence legislation

Taganrog LRO and Others v. Russia, nos. 32401/10 and 19 others, §§

158

‑

59, 7 June 2022 (excessively broad definition of extremism).

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

28600/21

20/05/2021

Vladimir Valentinovich SHASHKOV

1965

Alan

Olegovich Gamazov

Moscow

The applicant was convicted under Article

20.2 § 2 of the CAO for having posted on Odnoklassniki, on 18/04/2021, a link to Navalnyy’s twitter account announcing that a protest in his support would be held on 21 April.

Moscow City Court, 27/04/2021

7 days’ imprisonment

Imprisonment excessive for sharing information about peaceful assembly

Elvira Dmitriyeva v.

Russia, nos.

60921/17 and 7202/18, §§ 77-90, 30 April 2019 (conviction for calls to participate in public events).

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - Sentence executed before the appeal was heard.

38244/21

14/07/2021

Vladislav

Yuryevich

SHULGA

1981

Irina Vladimirovna Khrunova

Kazan

The applicant was convicted under Article

20.3.1 of the CAO for having commented on a VK publication criticising prosecutors, police officers and judges, calling them criminals, dregs and swindlers.

Arkhangelsk Regional Court, 30/03/2021

Fine of RUB

10,000

Excessively broad and unforeseeable interpretation of hate speech

Dmitriyevskiy v.

Russia, no.

42168/06, § 113, 3 October 2017 (hate speech, conviction under Article 282 of the Criminal Code).

47068/21*

09/09/2021

Ramay

Zagidullovich YULDASHEV

1970

Vladimir Yuryevich Protasov

Yoshkar-Ola

The applicant was convicted under Article

20.3.1 of the CAO for having posted on VKontakte content concerning the relations between two ethnic groups (Bashkirs and Tatars).

Supreme Court of the Mari El Republic, 10/03/2021

Fine of RUB

10,000

Excessively broad and unforeseeable interpretation of hate speech

Dmitriyevskiy v.

Russia, no.

42168/06, § 113, 3 October 2017 (hate speech, conviction under Article 282 of the Criminal Code).

57820/21

13/11/2021

Darya Aleksandrovna BELYAYEVA

1991

Irina Vladimirovna Khrunova

Kazan

The applicant was convicted under Article

20.1 § 3 of the CAO for having posted a critical comment on her Facebook page regarding court proceedings concerning the construction of a church, where public access was denied due to COVID-19 restrictions.

Sverdlovsk Regional Court, 16/06/2021

Fine of RUB

30,000

Fine excessive for political criticism

Karuyev v. Russia, no.

4161/13, 18

January 2022 (disrespect for the authorities / State officials).

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.