Ziberi împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 20 octombrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 2166/15 Amet ZIBERI împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 29 decembrie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri penale în cazul în care reclamantul, care suferă de handicap mental, a fost condamnat pentru crimă și tentativă de crimă și plasat sub tratament psihiatric obligatoriu. După cum au stabilit tribunalele interne, reclamantul a oprit o mașină condusă de victimă și a tras o armă de foc în direcția victimei și J.T., care a fost la locul co-conducător, ucigând astfel primul și rănindu-l pe cel de-al doilea. J.T., un cetățean albaniei, fiind singurul martor al evenimentului, a dat o declarație în cursul anchetei și a identificat reclamantul în fotografiile de poliție ca autor al crimei în absența reclamantului reprezentantului său.

Instanța internă a făcut mai multe încercări de a-și asigura prezența la proces, dar în cele din urmă a continuat fără să-l audă în proceduri adversare. Declarația sa prezentată în etapa de anchetă, inclusiv în identificarea foto, a fost citită de instanța de judecată și a fost dovezile cheie bazate pe care Curtea a decis să-l condamne pe solicitant. În conformitate cu art. 6 §§ §§ §§ §§ și 3 d) din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, a fost nerespectarea instanțelor interne de examinare a J.T., a căror dovezi au fost utilizate împotriva reclamantului, în conformitate cu art. 6 §§ §§ §§ §§ §§ 1 din Convenție (a se vedea §§ 1 din Convenție) Al-Khawaja și Tahery v. Regatul Unit [GC], nos.

26766/05 și 22228/06, CEDH 2011, Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 154/10 , §§ 100 - 131, CEDH 2015 și Trampevski v. fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei , nr. 4570/07, 10 iulie 2012)?

Communicated on 20 October 2017

FIRST SECTION

Application no. 2166/15 Amet ZIBERI against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 29 December 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings where the applicant, who suffers from a mental handicap, was convicted for murder and attempted murder and placed under mandatory psychiatric treatment. As established by the domestic courts, the applicant had stopped a car driven by the victim and fired a firearm in the direction of the victim and J.T., who was at the co-driver seat, thereby killing the first and injuring the latter. J.T., a citizen of Albania, being the only eyewitness of the event, gave a statement during the investigation and identified the applicant in the police photographs as the perpetrator of the crime in the absence of the applicant of his representative. The domestic courts made several attempts to secure his presence at the trial, but eventually proceeded without hearing him in adversarial proceedings.

His statement given in the investigative stage, including the photo identification, was read by the trial court and was the key evidence relied on by the court deciding to convict the applicant. QUESTIONS tO THE PARTIES Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention? In particular, was the failure of the domestic courts to examine J.T., whose evidence was used against the applicant, compatible with Article 6 § 3 (d) taken in conjunction with Article 6 § 1 of the Convention (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011, Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9 154/10 , §§ 100 - 131, ECHR 2015 and Trampevski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 4570/07, 10 July 2012)?