CtEDO 07.02.2025 Auto

KURT v. TÜRKİYE and 4 other applications

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
07.02.2025
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KURT v. TÜRKİYE and 4 other applications (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 24 februarie 2025 SECȚIUNE DE SECȚIE nr. 6309/21 Levent KURT împotriva Türkiye și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) comunicat la 7 februarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții se referă la condițiile presupuse inadecvate ale detenției reclamanților în timpul transferurilor de închisoare la datele indicate în apendice. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la condițiile inumane și degradante ale acestor transferuri și la absența unui remediu eficace. Reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane sau degradante datorită condițiilor de transport într-o dubă de închisoare, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Yakovenko c. Ucraina , nr. 15825/06, §§§ 105 ss., 25 octombrie 2007, și Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele §§§ 117-19, 9 aprilie 2019)? Guvernul este solicitat să furnizeze fotografii și/sau desene ale dubiilor de transport, împreună cu datele privind condițiile de transport, în special: - Durata fiecărui transfer în cauză; - Modelul dubiței de închisoare și măsurarea (inclusiv înălțimea) a compartimentelor sale în care reclamanții au fost transportați; - Spațiul (în metri pătrați) disponibil pe reclamant în dubă de închisoare pentru călătoria în cauză; - Condiții de ventilație, încălzire și iluminare în aceste compartimente; - Dacă și de câte ori reclamanții au primit o pauză în toaletă în timpul călătoriei în cauză. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Tomov și alții , citat mai sus, §§ 144-56, și İlerde și alții c. Türkiye , nos. 35614/19 și alții 10 §§§ 161-65, 5 decembrie 2023)? Apendice nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Solicitant An of Residence Place of Residence Nationality Reprezentat de transferul penitenciarului în cauză și de plângeri specifice 6309/21 Kurt v. Türkiye 06/01/2021 Levent KURT 1969 İzmir Turk Transfer de la închisoarea Sincan la închisoarea Kayseri la 8/10/2018 într-o furgoneta suprapopulată, durată de 3,5 ore, ventilație și iluminare insuficientă, fără pauză în toaletă. 38377/21 Likoğlu v. Türkiye 22/06/2021 Fatih LİKO Transferul de la închisoarea Afyonkarahisar la închisoarea Bafra la 8/10/2018 într-o dubă suprapopulată, de 12 ore, ventilație insuficientă, alimente inadecvate, doar o pauză pentru accesul la instalații sanitare. 1554/22 Kaya v. Türkiye 10/12/2021 Abdulhadi KAYA 1969 Adana Ayșenur turc Banu PEHLİVAN Transferul de la închisoare Adana la închisoarea Kayseri la 18/12/2018 într-o furgone suprapopulată, care a durat 4,5 ore, ventilație insuficientă și lumină, fără pauză la toaletă. 14546/24 Orhan v. Türkiye 08/05/2024 Yalçın ORHAN 1967 İzmir turc Mustafa ORHAN Transfer de la închisoarea Sakran la închisoarea Bolvadin la 26/02/2021 într-o furgone suprapopulată care a durat 6 ore, fără pauză la toaletă. 15255/24 Okur v. Türkiye 20/05/2024 Bülent OKUR 1978 İzmir Turc Transfer de la închisoarea Izmir la închisoarea Bolvadin la 21/02/2021 într-o furgonetă suprapopulată cu durată de 7 ore, ventilație insuficientă și lumină; fără pauză în toaletă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-09-11
0,94
ÜSTÜN v. TÜRKİYE and 1 other application
Published on 29 September 2025 SECOND SECTION Applications nos. 39065/20 and 54621/20 Murat ÜSTÜN against Türkiye and Rıdvan AKDAĞ against Türkiye lodged on 12 August 2020 and 2 December 2020 respectively communicated on 11 September 2025 S
CtEDO 2025-05-20
0,93
AYDIN AND OTHERS v. TÜRKİYE
inmates was below the maximum were not specified. 15. In the light of the methodology adopted in İlerde and Others v. Türkiye (nos. 35614/19 and 10 others, § 175, 5 December 2023), the Court decides to revise the figures submitted by the Go
CtEDO 2025-02-06
0,93
CASE OF TASHUYEV v. RUSSIA
OF ARTICLE 3 OF THE CONVENTION 7. The applicant complained principally of the inadequate conditions of detention during his transport. He relied on Article 3 of the Convention. 8. The Court notes that the applicant was detained in poor cond
CtEDO 2025-03-31
0,93
YAZ v. TÜRKİYE and 5 other applications
. QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Were the third, fourth, fifth and sixth applicants subjected to inhuman or degrading treatment while in police custody, in breach of Article 3 of the Convention (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, §§ 81-
CtEDO 2023-10-26
0,93
CASE OF PENKOVTSEV AND OTHERS v. RUSSIA
, nos. 40792/10 and 2 others, §§ 68 ‐ 73, 17 January 2023). ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 OF THE CONVENTION 7. The applicants complained principally of the inadequate conditions of detention during their transport. They relied on Article 3
Sursă