CtEDO 07.02.2025 Auto

MARDARE AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
07.02.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MARDARE AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 24 februarie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 10421/24 Veta MARDARE și alții împotriva României depusă la 26 martie 2024 comunicat la 7 februarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa investigație ineficientă privind decesul fiului primului și al treilea reclamant, care a fost, de asemenea, frate celui de-al doilea reclamant, a avut loc într-un accident de trafic în Slovenia în decembrie 2015. În 2017, cazul a fost transferat autorităților române pentru continuarea anchetei, deoarece toate părțile implicate au fost cetățeni români. Decizia procurorului de a respinge acuzațiile a fost susținută de o decizie finală a Curții de district Craiova din 6 octombrie 2023 (servită la 6 Decembrie 2023). Pe baza dovezilor din dosar, Curtea de District a constatat că nu s-a putut stabili suficient dacă ceilalți doi șoferi implicați în accident au acționat nechibzuit și au fost responsabili pentru cauza accidentului. Potrivit reclamanților, atunci când autoritățile române au preluat ancheta la 8 iunie 2017, au primit de la omologații sloveni un dosar substanțial, care conține raportul inițial asupra scenei crimei, detaliile persoanelor și vehiculelor implicate, concluziile judecătorului sloven prejudecător, declarațiile adresate poliției slovene de persoanele implicate în examinarea accidentului și criminalismului a două dintre vehiculele implicate. În cei șase ani care au urmat, poliția română a interogat tatăl și fratele victimei (la 26 aprilie 2018), suspectul (la 13 martie 2019) și a efectuat patru examinări legistice tehnice. Două dintre rapoartele legistice tehnice au fost livrate aproximativ un an după ce au fost solicitate, depășind durata maximă permisă de Codul de Procedură Penală. Institutul forensei a informat poliția că aceste întârzieri sunt cauzate de o mare cerere de rapoarte legistice și de resurse umane insuficiente. Reclamanții se referă la încălcări ale articolului 6 (procediment echitabil și durată excesivă a procedurilor), a articolului 2 (investigație ineficientă) și a articolului 13 (față de remediere internă împotriva deciziei de suspendare a anchetei). Deoarece Curtea este masterul caracterizării care trebuie acordată în drept faptelor cauzei (a se vedea Radomilja și alții c. Croația [GC], nos. 37685/10 și 22768/12, §§ 114 și 126, 20 martie 2018), a fost ancheta în prezenta cauză de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție (a se vedea Nicolae Virgiliu Tănase c. România [n. 41720/13, §§ 157-71, 25 iunie 2019, și Marius Alexandru și Marinella Ștefan c. România , nr. 78643/11, §§ 85-86, 24 martie 2020)? În special, investigația de către autoritățile românești a îndeplinit cerința de promptitudine în temeiul art. 2 din Convenție? Apendice cererea nr. 10421/24 Nu. Numărul de nume al reclamantului Anul de naștere Naționalitate Locul de reședință Veta MARDARE 1971 România Galați Bogdan-Tudorel MARDARE 1988 România Galați Gheorghe MARDARE 1965 Galați români

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă