AKTAN c. TURQUIE

Comunicat la 30 octombrie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 41839/09 Özlem AKTAN împotriva Turciei introdusă la 24 iulie 2009 Cererea se referă la condamnarea penală a reclamantei la o amendă judiciară în conformitate cu art. 215 alineatul (1) din Codul penal, care deținea dreptul la încălcarea dreptului penal sau a dreptului penal, din cauza a două articole, publicate într-un ziar al cărui redactor principal, care îl menționa pe șeful PKK, organizație ilegală armată, ca lider al poporului kurde. Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a libertății sale de exprimare ca urmare a condamnării sale penale. A fost încălcată libertatea de exprimare a reclamantului și în special dreptul său de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alineatul (1) din Convenție, pe baza condamnării sale penale?

În acest sens, a fost aceasta prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 10 alineatul (2) (a se vedea Bülent Kaya c. Turcia, nr. 52056/08, § 40, 22 octombrie 2013)

Communiquée le 30 octobre 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 41839/09 Özlem AKTAN contre la Turquie introduite le 24 July 2009

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation pénale de la requérante à une amende judiciaire en application de l’article 215 § 1 du code pénal, disposant l’infraction de l’apologie de crime ou de criminel, en raison de deux articles, publiés dans un quotidien dont elle était la rédactrice en chef, qui mentionnait le chef du PKK, organisation illégale armée, comme le leader du peuple kurde. Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à sa liberté d’expression du fait de sa condamnation pénale.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention, à raison de sa condamnation pénale ? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 (voir Bülent Kaya c. Turquie, n o 52056/08, §§ 37 ‑ 40, 22 octobre 2013) ?