SOCIÉTÉ D'EXPLOITATION D'UN SERVICE D'INFORMATION - CNEWS c. FRANCE

Publicat pe 3 martie 2025 CINCI SECȚIUNEA A CINCEA DOCUMENT NR. 41355/23 SOCIETATE D a) împotriva societății reclamante care exploatează canalul de televiziune CNews, din cauza vorbirii ținute pe acest canal de către C.P., un profesor de medicină. În timpul emisiunii Din 21 noiembrie 2021, profesorul invitat a negat existența unui al cincilea val de pandemie a covid-19 în Franța, citând medicamente alternative care ar fi fost mai eficiente decât vaccinarea și a declarat că vaccinurile cu ARN mesager vor modifica genomul uman.

Printr-o decizie din 10 mai 2022, l mai 2022, l maicom a invitat societatea reclamantă să se conformeze în viitor diferitelor obligații care decurg din acordul încheiat în 2019 cu Consiliul superior al landurilor (CSA), precum și unei deliberări din partea CSA, în conformitate cu care: un serviciu de comunicare audiovizuală trebuie să asigure onestitatea informației și a programelor care conțin informații și a programelor care respectă o prezentare onestă a chestiunilor controversate, în special prin exprimarea punctelor de vedere ale jurnaliștilor, prezentatorilor, animatorilor sau colaboratorilor de antenă. La 4 august 2023, Consiliul de Stat a respins acțiunea în anulare pe care societatea reclamantă a formulat-o împotriva deciziei a Consiliului din 4 august 2023. Invocând art. 10 din Convenție, societatea reclamantă se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare.

A existat vreo încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare și, în special, a dreptului acesteia de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 din convenție ( mutatis mutandis Bielau c. Austria, nr. 20007/22, § 30 și următoarele, 27 august 2024)? Cuvintele în litigiu ale profesorului C.P. au făcut obiectul unei contradicții suficiente și al unei motive suficient de pronunțate din partea altor părți implicate în tavă? Societatea reclamantă este invitată să furnizeze link-ul URL de la care poate fi vizionată emisiunea în cauză, precum și link-urile URL ale emisiunilor anterioare și ulterioare (cu indicarea minutelor relevante), în care, în funcție de persoana în cauză, alți invitați au exprimat puncte de vedere contrare celor ale profesorului C.P.

Publié le 3 mars 2025

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 41355/23

SOCIÉTÉ D’EXPLOITATION D’UN SERVICE D’INFORMATION - CNEWS

contre la France introduite le 15 novembre 2023 communiquée le 10 février 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne une mise en demeure prononcée par l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (« ARCOM ») contre la société requérante qui exploite la chaîne de télévision CNews, en raison de propos tenus sur cette chaîne par C.P., un professeur de médecine. Au cours de l’émission « Les points sur le i » du 21 novembre 2021, le professeur invité nia l’existence d’une cinquième vague de la pandémie de la covid-19 en France, cita des médicaments alternatifs qui auraient été plus efficaces que la vaccination et déclara que les vaccins à ARN messager viendraient modifier le génome humain.

Par une décision du 10 mai 2022, l’ARCOM mit la société requérante en demeure de se conformer à l’avenir à différentes obligations découlant de la convention conclue en 2019 avec le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), ainsi que d’une délibération du CSA, aux termes de laquelle « l’éditeur d’un service de communication audiovisuelle doit assurer l’honnêteté de l’information et des programmes qui y concourent » et « veille au respect d’une présentation honnête des questions prêtant à controverse, en particulier en assurant l’expression des différents points de vue par les journalistes, présentateurs, animateurs ou collaborateurs d’antenne ». Le 4 août 2023, le Conseil d’État rejeta le recours en annulation que la société requérante avait formé contre la décision de l’ARCOM.

Invoquant l’article 10 de la Convention, la société requérante se plaint d’une violation de son droit à la liberté d’expression.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation du droit de la société requérante à la liberté d’expression, et spécialement de son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 de la Convention ( mutatis mutandis , Bielau c. Autriche , n o 20007/22, §§ 30 et suiv., 27 août 2024) ? 2. Les propos litigieux tenus par le professeur C.P. ont-ils fait l’objet d’une contradiction suffisante et d’une réaction suffisamment marquée de la part d’autres intervenants en plateau ? 3. La société requérante est invitée à fournir le lien URL à partir duquel l’émission en question peut être visionnée, ainsi que les liens URL des émissions précédentes et suivantes (avec indication des minutes pertinentes), lors desquelles, selon l’intéressée, d’autres invités ont exprimé des points de vue contraires à ceux du professeur C.P.