LE BLOC LORRAIN ET GRILLO c. FRANCE

Publicat pe 3 martie 2025 CINCEA SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI NR 21389/24 BLOC LORRAIN și Kevin GRILLO împotriva Franței introduse la 19 iulie 2024, comunicată la 10 februarie 2025 DE LA L realizarea de maraude, acțiuni ecologice de tip colectarea de deșeuri, replantări etc.; crearea de evenimente de tip cultural, manifestări, spectacole, concerte etc.; vânzarea de produse pentru finanțarea acestor acțiuni diferite, cum ar fi autocolante, tricouri și alte produse revanșative. Cel de-al doilea reclamant a fost președintele acestei asociații.

Prin decretul din 23 noiembrie 2022, președintele Republicii a pronunțat dizolvarea asociației reclamante în temeiul articolului 212 1 alineatul (1) din Codul securității interne, în temeiul căruia sunt dizolvate (...) asociațiile (...) care cauzează proteste armate sau acte violente împotriva persoanelor sau bunurilor A fost reținut împotriva asociației reclamante un discurs care legitima utilizarea violenței în protestele revândutive, prezentându-l ca o singură cale a militanților. De asemenea, a fost reținută o strategie de profesionalizare Membrii săi și susținerea față de forțele de ordine, ca ținte prioritare ale acțiunilor sale, această strategie fiind urmată cu efect, precum și publicații online care încurajează și revendică aceste activități violente și oferă sprijin persoanelor arestate pentru violență.

La 2 aprilie 2024, Consiliul de Stat a respins cererea de anulare a decretului prezentat de solicitanți, în special pe baza încălcării articolelor 10 și 11 din convenție. Invocând articolele 10 și 11 din convenție, reclamanții susțin că dizolvarea în litigiu constituie o interferență nejustificată și disproporționată în exercitarea dreptului lor la libertatea de asociere și la libertatea de exprimare. A constituit aceasta o interferență în exercitarea dreptului la libertatea de asociere și/sau a dreptului la libertatea de exprimare a reclamanților (Ayoub și alții c. Franța, nr 77400/14 și alte două, 8 octombrie 2020, Vona c. Ungaria , n 35943/10, CEDH 2013)? În acest caz, această atingere a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 11 alin. (2) și/sau al art. 10 alin. (2)

Publié le 3 mars 2025

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 21389/24 LE BLOC LORRAIN et Kevin GRILLO contre la France introduite le 19 juillet 2024 communiquée le 10 février 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la dissolution de la première requérante, l’association « Le Bloc lorrain » qui a pour objet « de réaliser des maraudes, des actions écologiques de type ramassage de déchets, replantations, etc. ; de créer des évènements de type culturel, manifestations, spectacles, concerts, etc. ; la vente de produits pour financer ces différentes actions comme des autocollants, tee-shirts et autres produits revendicatifs ». Le second requérant était président de cette association.

Par décret du 23 novembre 2022, le Président de la République a prononcé la dissolution de l’association requérante sur le fondement de l’article L. 212 ‑ 1 alinéa 1 du code de la sécurité intérieure aux termes duquel « Sont dissous (...) les associations (...) qui provoquent à des manifestations armées ou à des agissements violents à l’encontre des personnes ou des biens ». A été retenu à l’encontre de l’association requérante un discours légitimant le recours à la violence dans les manifestations revendicatives en le présentant comme unique voie du militantisme. Ont été également retenues une stratégie visant à « professionnaliser » ses membres et soutiens en vue d’affrontements avec les forces de l’ordre, érigées comme cibles prioritaires de ses actions, cette stratégie étant suivie d’effet, ainsi que des publications en ligne qui encouragent et revendiquent ces agissements violents et apportent du soutien à des personnes interpellées pour violences.

Le 2 avril 2024, le Conseil d’État a rejeté la demande d’annulation du décret présentée par les requérants, fondée notamment sur la violation des articles 10 et 11 de la Convention. Invoquant les articles 10 et 11 de la Convention, les requérants soutiennent que la dissolution litigieuse constitue une ingérence injustifiée et disproportionnée dans l’exercice de leur droit à la liberté d’association et à la liberté d’expression.

QUESTION AUX PARTIES

La dissolution de l’association « Le Bloc lorrain » a-t-elle constitué une ingérence dans l’exercice du droit à la liberté d’association et/ou du droit à la liberté d’expression des requérants ( Ayoub et autres c. France , n os 77400/14 et 2 autres, 8 octobre 2020, Vona c. Hongrie , n o 35943/10, CEDH 2013) ? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 § 2 et/ou de l’article 10 § 2 ?