VINGORODOV v. RUSSIA

Prezentul regulament intră în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. La 12 decembrie 2016 a fost compilat un dosar administrativ-offensive în ceea ce privește reclamantul în conformitate cu Codul de infracțiuni administrative din Abkhazia, în satul Pichora. În litigiu, reclamantul a fost dus apoi la baza militară rusească din Gay și apoi la orașul rus Sochi la 13 decembrie 2016. Decembrie 2016 o instanță rusă a condamnat reclamantul în temeiul articolului 19.3 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru că la 13 decembrie 2016, la ora 9:30, nu a ascultat un ofițer de poliție pentru a-și arăta documentul de identitate și a încercat să scape. Curtea l-a condamnat la 15 zile de detenție administrativă, menționând că a fost arestat la ora 11.48. la 13 decembrie 2016. Reclamantul l-a servit, a părăsit Rusia și a solicitat azil în Moldova. QUESTIONS TO PARTE A existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție din cauza privației de libertate a reclamantului de la 12 decembrie 2016 până la condamnarea sa la 15 decembrie 2016? 2.1. Are absența unui efect suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative subminează dreptul reclamantului de a-și revizui condamnarea sau condamnarea (compare Shvydka c. Ucraina , nr. 17888/12, §§ 48-55, 30 octombrie 2014)? 2.2. A existat încălcarea articolului 6 §§ 1 și a articolului 3 litera (c) din Convenție din cauza indisponibilității asistenței juridice „gratuite” pentru procesul reclamantului și pentru depunerea unui recurs împotriva hotărârii judiciare (a se vedea Mikhaylova c. Rusia , nr. 46998/08, 19 noiembrie 2015)?

Communicated on 8 November 2017

THIRD SECTION

Application no. 41846/17

Andrey Aleksandrovich VINGORODOV

against Russia

lodged on 6 June 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 12 December 2016 an administrative-offence record was compiled in respect of the applicant under the Code of Administrative Offences of Abkhazia in the village of Pichora. Allegedly, the applicant was then taken to the Russian military base in Gay and then to the Russian town of Sochi on 13

December 2016. On 15

December 2016 a Russian court convicted the applicant under Article 19.3 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation because at 9.30 p.m. on 13 December 2016 he had disobeyed a police officer to show his identity document and had tried to escape. The court sentenced him to fifteen days’ administrative detention, noting that he had been arrested at 11.48 p.m. on 13 December 2016. The applicant served it, left Russia and claimed asylum in Moldova.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Was there a violation of Article 5 § 1 of the Convention on account of the applicant’s deprivation of liberty from 12 December 2016 until his conviction on 15 December 2016?

2.1.

Did the absence of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention undermine the applicant’s right of appeal to have his conviction or sentence reviewed (compare

Shvydka v.

Ukraine

, no.

17888/12, §§ 48-55, 30 October 2014)?

2.2.

Was there a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention on account of the unavailability of legal assistance “free of charge” for the applicant’s trial and for lodging an appeal against the trial judgment (see

Mikhaylova v. Russia

, no. 46998/08, 19 November 2015)?