SCORȚE c. ROUMANIE

Comunicat la 16 septembrie 2014 și la 13 noiembrie 2017 Secțiunea a patra Cerere nr 42714/13 Delia Clara SCORTE și Sorin Sandu SCORTE împotriva României, introdusă la 25 iunie 2013 EXPOSAT DEFINIȚIA DE FAPTE Principalele fapte și obiecții în cauza respectivă sunt rezumate în documentul din 16 septembrie 2014, care este disponibil pe HUDOC. După comunicarea cererii către guvernul pârât, Tribunalul de Primă Instană d La 6 iulie 2016, prin decizia din 6 iulie 2016 s-a pronunțat o formă de cameră preliminară în fața unei plângeri a reclamanților împotriva ordonanței judecătorești a celor doi medici care au fost acuzați după moartea fiicei lor în spital și l-a condamnat pe medicul de gardă care a fost închis cu o zi înainte de moartea sa. Prin hotărârea din 28 aprilie 2017, Tribunalul de Primă Instanță, hotărând în primă instanță, a examinat răspunderea penală a medicului de gardă și, pe baza mai multor avize medicale, printre care un raport de expertiză medico-legale, a statuat că nu a existat nicio abatere medicală în speță și că decesul a fost cauzat de o complicație apărută și care nu putea fi suspectată. În acest caz, în cazul în care nu se poate considera că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din tratat, aceasta nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.

Communiquée le 16 septembre 2014 et le 13 novembre 2017

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

42714/13

Delia Clara SCORȚE et Sorin Sandu SCORȚE

contre la Roumanie

introduite le 25 June 2013

EXPOSÉ DES FAITS

Les principaux faits et griefs dans l’affaire sont résumés dans l’Exposé des faits du 16 septembre 2014, qui est disponible sur HUDOC.

Après la communication de la requête au Gouvernement défendeur, le tribunal de première instance d’Oradea («

le tribunal de première instance

»), statuant en une formation de chambre préliminaire, fit partiellement droit, par une décision du 6 juillet 2016, à la plainte des requérants contre l’ordonnance du parquet de non-lieu relative aux deux médecins mis en cause après le décès de leur fille à l’hôpital et renvoya en jugement le médecin de garde qui l’avait soignée le jour avant son décès.

Par un jugement du 28 avril 2017, le tribunal de première instance, statuant en premier ressort, examina la responsabilité pénale du médecin de garde et, se fondant sur plusieurs avis médicaux, dont un rapport d’expertise médico-légale, jugea qu’il n’y avait pas eu de faute médicale en l’espèce et que le décès était dû à une complication survenue et qui ne pouvait pas être soupçonnée.

L’appel interjeté par les requérants est actuellement pendant devant la cour d’appel d’Oradea.

QUESTIONS AUX PARTIES

L’article 6 § 1 de la Convention était-il applicable à la procédure suivie en l’espèce

?

La durée de la procédure suivie en l’espèce était-elle compatible avec la condition de jugement dans un ‘délai raisonnable’, au sens de l’article 6 §

1 de la Convention

?