PRONYAKIN v. RUSSIA and 1 other application

Comunicat la 13 noiembrie 2017 SECȚIUNE TERZă Cereri nr. 74389/10 și 15503/13 Konstantin Anatolyevich PRONYAKIN împotriva Rusiei și Irina Yurievna KHARITONOVA împotriva Rusiei depuse la 29 noiembrie 2010 și, respectiv, 11 februarie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la cinci seturi de proceduri de difamare de către persoanele publice împotriva jurnaliștilor. Primul set de proceduri a fost introdus de un membru al Dumei de Stat împotriva primului reclamant, dl Pronyakin, ca administrator al unui site privat de arhivă electronică online („site-ul”). Site-ul conține două articole care critică reclamantul scris de persoane terțe și publicate inițial pe alte două site-uri web. Primul reclamant a invocat fără succes în fața instanțelor interne că nu a autorizat articolele și, prin urmare, nu a putut fi considerat responsabil pentru difamare.

În două cazuri, instanța internă a constatat că reclamantul se referă, în special, la „situarea sa ridicată” în calitate de membru al Dumei de stat, a ordonat publicarea unei retracții pe site-ul internet și i-a acordat 300 000 de ruble ruse (RUB) care urmează să fie plătite de primul reclamant. În urma procedurii de revizuire a supravegherii, a fost eliminată trimiterea la „situarea ridicată” și valoarea atribuirii a scăzut la RUB 70.000 (aproximativ 1.660 euro (EUR)). autorizat de cele două reclamante, dl Pronyakin și dna Kharitonova, care au fost publicate într-un ziar local și pe site-ul web în aprilie 2011 și care au implicat presupusa corupție printre entourajul reprezentantului plenipotentiar al președintelui în cadrul Circuitului Federal din Extr-Est.

Patru persoane incluse în articolul (un membru al Dumei de Stat, doi generali ai armatei și un general de poliție) au introdus proceduri, independent de celelalte, împotriva reclamanților. Reclamanții au invocat în fața instanțelor interne că, în măsura în care articolul conține declarații de fapte, acestea din urmă au fost bazate pe informații obținute din surse deschise, inclusiv publicații din alte puncte de vedere al presei; altfel articolul conține hotărâri privind valoarea. Curtea internă a constatat pentru reclamanții, a ordonat publicarea retracțiilor în ziar și/sau pe site-ul web și a acordat reclamanților un total de RUB 100 000 (aproximativ 2.500 EUR) plătit de fiecare solicitant.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție din cauza hotărârilor instanțelor interne în fiecare serie de proceduri de difamare? În special, instanțele naționale au efectuat un echilibrare între necesitatea de a proteja reputația reclamanților și dreptul reclamanților de a divulga informații privind aspectele de interes public (a se vedea OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia , nr. 39748/05, § 41, 25 aprilie 2017)? Au dat motive relevante și suficiente pentru justificarea presupusei interferențe cu dreptul reclamantului la libertate de exprimare? Instanțele interne aplicau standarde care sunt conforme cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție?

S-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante (ibid., § 46, și Terentyev v. Rusia , nr. 25147/09 § 24, 26 ianuarie 2017)? Apendice Konstantin Anatolyevich PRONYAKIN este un național rus care s-a născut în 1977 și trăiește în Khabarovsk. Irina Yuryevna KHARITONOVA este un național rus care s-a născut în 1957 și trăiește în Khabarovsk.

Communicated on 13 November 2017

THIRD SECTION

Applications nos. 74389/10 and 15503/13 Konstantin Anatolyevich PRONYAKIN against Russia and Irina Yuryevna KHARITONOVA against Russia lodged on 29 November 2010 and 11 February 2013 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern five sets of defamation proceedings brought by public persons against journalists. The first set of proceedings was brought by a member of the State Duma against the first applicant, Mr Pronyakin, as an administrator of a private electronic online archive website (“the website”). The website contained two articles criticising the claimant that were written by third persons and originally published on two other websites. The first applicant unsuccessfully pleaded before the domestic courts that he had not authored the articles and thus could not be held liable for defamation. The domestic courts in two instances found for the claimant, referring, in particular, to his “high status” as a member of the State Duma, ordered that a retraction be published on the website, and awarded him 300,000 Russian roubles (RUB) to be paid by the first applicant.

Following the supervisory review procedure, the reference to the “high status” was deleted and the amount of the award lessened to RUB 70,000 (approximately 1,660 euros (EUR)). The remaining four sets of proceedings originated in the same article co ‑ authored by the two applicants, Mr Pronyakin and Ms Kharitonova, which was published in a local newspaper and on the website in April 2011 and concerned alleged corruption among the entourage of the Plenipotentiary Representative of the President in the Far-East Federal Circuit. Four persons featured in the article (a State Duma member, two army generals, and a police general) brought proceedings, independently from each other, against the applicants.

The applicants pleaded before the domestic courts that, in so far as the article contained statements of facts, the latter had been based on information obtained from open sources, including publications in other press outlets; otherwise the article contained value judgments. The domestic courts found for the claimants, ordered that retractions be published in the newspaper and/or on the website, and awarded the claimants the total of RUB 100,000 (approximately EUR 2,500) to be paid by each applicant. QUESTIONS tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention on account of the domestic courts’ decisions in each set of defamation proceedings?

In particular, did the domestic courts perform a balancing exercise between the need to protect the claimants’ reputation and the applicants’ right to divulge information on issues of public interest (see OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad v. Russia , no. 39748/05, § 41, 25 April 2017)? Did they give relevant and sufficient reasons to justify the alleged interference with the applicants’ right to freedom of expression? Did the domestic courts apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 of the Convention? Did they base themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (ibid., § 46, and Terentyev v. Russia , no. 25147/09, § 24, 26 January 2017)? APPENDIX Konstantin Anatolyevich PRONYAKIN is a Russian national who was born in 1977 and lives in Khabarovsk.

Irina Yuryevna KHARITONOVA is a Russian national who was born in 1957 and lives in Khabarovsk.