LOBANOV v. RUSSIA

Comunicat la 13 noiembrie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 12562/11 Mikhail Dmitriyevich LOBANOV împotriva Rusiei depusă la 9 februarie 2011 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamantul este un național rus care s-a născut în 1959 și trăiește în Perm. Cererea se referă la procedurile de difamare civilă încheiate de dl S., care în 2007 a fost șef adjunct al unei sucursale regionale a inspecției de construcții de stat, după publicarea în același an a unui articol scris de solicitant, un jurnalist. Articolul a raportat că un caz penal sub acuzarea de fraudă împotriva dlui S. este în așteptare. De asemenea, se citește că, în ciuda faptului că dl S. a fost condamnat pentru jaf și extorcare în trecut, el nu a reușit să indice acest lucru în cererea sa de funcționare publică.

S. a fost descris, în special, ca „un criminal”, „un autoservitor experimentat criminal” și „un rachetator”. Dl S. a înaintat proceduri împotriva reclamantului și a editorului ziarului în căutarea unei retrageri și neîntrerupt Prejudiciu material. El a susținut că înregistrarea condamnărilor sale penale pentru jaf și extorcare a fost eliminată până la data publicării articolului. Reclamantul a susținut în fața instanțelor că, în ciuda expungerii, faptul că dl a comis în mod repetat crime grave a rămas și, în consecință, ar putea fi menționat în articolul.

El a prezentat, de asemenea, o copie a cererii dlui S. de funcționare publică în care acesta din urmă a avut răspunsuri negative la întrebarea „Ați fost vreodată supuse procedurilor penale?” În 2010, instanțele interne au recunoscut că reclamantul a fost condamnat pentru jaf și extorcare, dar a constatat pentru reclamant pentru motivul că dosarul penal pentru aceste infracțiuni a fost expulsat și că în 2008 dl S. au fost achitate în procedurile penale care erau în așteptare la momentul publicării articolului. Ei au ordonat, printre altele, ca reclamantul să plătească reclamantului 10.000 ruble ruse în prejudiciu moral. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție din cauza procedurii de difamare întâmpinate de dl S.? În special, au dat instanțe interne motive relevante și suficiente pentru a justifica presupusa ingerință în dreptul reclamant la libertate de exprimare?

Au aplicat standarde care sunt în conformitate cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție? S-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante (a se vedea OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia , nr. 39748/05, § 46, 25 aprilie 2017, și Terentyev c. Rusia , nr. 25147/09, § 24, 26 ianuarie 2017)?

Communicated on 13 November 2017

THIRD SECTION

Application no. 12562/11 Mikhail Dmitriyevich LOBANOV against Russia lodged on 9 February 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Russian national who was born in 1959 and lives in Perm. The application concerns civil defamation proceedings brought by Mr S., who in 2007 had been a deputy head of a regional branch of the State construction inspection, following publication in the same year of an article penned by the applicant, a journalist. The article reported that a criminal case under the charges of fraud against Mr S. was pending. It also read that, despite the fact that Mr S. had been convicted of robbery and extortion in the past, he had failed to indicate so in his application for civil service. Mr S. was described, in particular, as “a criminal”, “an experienced self ‑ serving criminal”, and “a racketeer”.

Mr S. brought proceedings against the applicant and the newspaper’s publisher seeking a retraction and non ‑ pecuniary damages. He argued that the record of his criminal convictions for robbery and extortion had been expunged by the time of the publication of the article. The applicant submitted before the courts that, despite the expungement, the fact that Mr S. had repeatedly committed serious crimes remained and accordingly could be referred to in the article.

He also presented a copy of Mr S.’s application for civil service in which the latter had replies in the negative to the question “Have you ever been subject to criminal proceedings?” In 2010 the domestic courts acknowledged that the claimant had been convicted of robbery and extortion but found for the claimant for the reason that the criminal record for these crimes had been expunged and that in 2008 Mr S. had been acquitted in the criminal proceedings that had been pending at the time of the publication of the article. They ordered, among other things, that the applicant pay the claimant 10,000 Russian roubles in non-pecuniary damages.

QUESTIONS tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention on account of the defamation proceedings brought by Mr S.? In particular, did the domestic courts give relevant and sufficient reasons to justify the alleged interference with the applicant’s right to freedom of expression? Did they apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10 of the Convention? Did they base themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (see OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad v. Russia , no. 39748/05, § 46, 25 April 2017, and Terentyev v. Russia , no. 25147/09, § 24, 26 January 2017)?