KAYMAK ET AUTRES c. TURQUIE et 1 autre affaire

Comunicat la 14 noiembrie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 62239/12 și 81688/12 Muammer KAYMAK și alții împotriva Turciei și Bar A fost acuzat de deschiderea standului sindicatului lor la Universitatea Ha'pepe (Ankara) și de distribuirea fluturașilor. Acțiunile lor au fost respinse de instanțele interne fără a fi examinate pe fond pe motiv că sancțiunile în litigiu nu le aduceau în discuție și erau lipsite de caracter executoriu și, prin urmare, nu puteau face obiectul unui proces în fața instanțelor administrative. Invocând art. 11 din Convenție, reclamanții denunță o interferență cu libertatea lor de asociere și cu libertatea lor sindicală. Pe de altă parte, invocând articolele 6 și 13 din Convenție, ei se plâng că nu dispun de o cale de atac pentru a-și supune interdicția de la art. 11 la examinarea instanțelor interne.

Ei susțin că sancțiunile în cauză le cauzau în măsura în care acestea sunt înscrise în dosarul lor administrativ. A avut loc o interferență cu libertatea de asociere a reclamanților și, în special, cu dreptul lor de a exercita activități sindicale, în sensul articolului 11 alineatul (1) din Convenție, în temeiul legii, această interferență era prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 11 alineatul (2) (a se vedea, Karaçay c. Turcia, nr. 6615/03, § 37, 27 martie 2007, Kaya și Seyhan c. Turcia, nr. 30, 15) September 2009, Șișman și alții c. Turcia, n 1305/05, § 34, 27 septembrie 2011 și Do , citată anterior, § 44, Kaya și Seyhan , citată anterior, § 41, Șișman și altele, citată anterior, § 41) ANEXA Cerere nr. 62239/12 Muammer KAYMAK este un resortisant turc, cu reședința în ANKARA și reprezentat de M.N.

Eldem E Mete Kaan KAYNAR este un resortisant turc născut în 1972, rezident în Ankara și reprezentat de M.N. Eldem Cihan TURAN este un resortisant turc născut în 1963, rezident în Ankara și reprezentat de M.N. Eldem Göksu U Bariș MUTLUAY este un resortisant turc, rezident în Ankara și reprezentat de M.N. Eldem E

Communiquée le 14 novembre 2017

DEUXIÈME SECTION

Requêtes n os 62239/12 et 81688/12 Muammer KAYMAK et autres contre la Turquie et Barıș MUTLUAY et EGITIM VE BILIM EMEKCILERI SENDIKASI (EGITIM-SEN) contre la Turquie introduites respectivement le 14 juin 2012 et le 17 septembre 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requêtes concernent les sanctions disciplinaires « d’avertissement sans caractère punitif » prononcées à l’encontre des requérants, agents de la fonction publique. Il leur a été reproché d’avoir ouvert le stand de leur syndicat à l’université Hacettepe (Ankara) et d’y avoir distribué des tracts. Leurs recours furent rejetés par les tribunaux internes sans examen au fond au motif que les sanctions litigieuses ne leur faisaient pas grief et étaient dénuées de caractère exécutoire et, que partant, elles ne pouvaient pas faire l’objet de contentieux devant les juridictions administratives. Invoquant l’article 11 de la convention, les requérants dénoncent une ingérence à leur liberté d’association et à leur liberté syndicale.

Par ailleurs, invoquant les articles 6 et 13 de la Convention ils se plaignent de ne pas disposer d’une voie de recours pour soumettre leur grief tiré de l’article 11 à l’examen des tribunaux internes. Ils soutiennent que les sanctions en cause leur faisaient grief dans la mesure où celles-ci sont inscrites dans leur dossier administratif.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu ingérence à la liberté d’association des requérants, et spécialement à leur droit d’exercer des activités syndicales, au sens de l’article 11 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 11 § 2 (voir, Karaçay c. Turquie , n o 6615/03, § 37, 27 mars 2007, Kaya et Seyhan c. Turquie , n o 30946/04, § 30, 15 septembre 2009, Șișman et autres c. Turquie , n o 1305/05, § 34, 27 septembre 2011 et Doǧan Altun c. Turquie , n o 7152/08, § 50, 26 mai 2015) ? 2. Les requérants avaient-ils à leur disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel ils auraient pu formuler leur grief de méconnaissance de l’article 11 de la Convention (voir, parmi d’autres, Karaçay , précité, § 44, Kaya et Seyhan , précité, § 41, Șișman et autres , précité, § 41) ? ANNEXE Requête n o 62239/12 Muammer KAYMAK est un ressortissant turc, résidant à ANKARA et représenté par M.N.

Eldem EĞİTİM VE BİLİM EMEKÇİLERİ SENDİKASI (EĞİTİM-SEN) est une personne morale du droit turc dont le siège social est à Ankara et représenté par M.N. Eldem Mete Kaan KAYNAR est un ressortissant turc né en 1972, résidant à Ankara et représenté par M.N. Eldem Cihan TURAN est un ressortissant turc né en 1963, résidant à Ankara et représenté par M.N. Eldem Göksu UĞURLU est un ressortissant turc né en 1986, résidant à Ankara et représenté par M.N. Eldem Requête n o 81688/12 Barıș MUTLUAY est un ressortissant turc, résidant à Ankara et représenté par M.N. Eldem EĞITIM VE BILIM EMEKÇILERI SENDIKASı (EĞITIM-SEN) est un ressortissant turc, résidant à Ankara et représenté par M.N. Eldem