GÖKÇE (YAMAN) c. TURQUIE

Comunicat la 11 decembrie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 63324/12 Demet GÖKÇE (YAMAN) împotriva Turciei introdusă la 15 iunie 2012 OBIECTUL L Reproșându-l pe acesta din urmă pentru că a împiedicat distribuirea de fluturași și pentru că a scos un afiș de pe care l-a pus în incinta spitalului în cadrul activităților sale sindicale, care poartă mențiunea că este în serviciu (görevdeyiz) ), reclamanta a depus o plângere pentru obstrucționarea activităților sindicale, a insultelor și a amenințărilor. Curtea din Kütahya a confirmat refuzul de a fi judecat în măsura în care se referă la acuzațiile legate de activitățile sindicale și infirma pentru celelalte acuzații. ; a fost relaxat pentru acuzațiile de amenințare și condamnat la o amendă cu suspendare pentru insulte.

Invocând articolele 10 și 11, recurenta se plânge de o ingerință în dreptul său la libertatea de exprimare și la libertatea sindicală. A avut loc o interferență cu libertatea de exprimare și libertatea de asociere a recurentei și, în special, cu dreptul de a exercita activități sindicale, în sensul articolului 10 alineatul (1) și al articolului 11 alineatul (1) din convenție (a se vedea, Șișman și alții c. Turcia, nr. 1305/05, 27 septembrie 2011 și Fatma Akaltun F Electroluxrat c. Turcia, nr. 34010/06, 10 septembrie 2013) În acest sens, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 10 alin. (2) și art. 11 alin. (2)?

Communiquée le 11 décembre 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 63324/12 Demet GÖKÇE (YAMAN) contre la Turquie introduite le 15 juin 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne un non-lieu rendu par le procureur de la République d’Eskișehir à la suite d’une plainte déposée par la requérante, infirmière dans un hôpital public et syndicaliste, contre son supérieur hiérarchique. Reprochant à ce dernier de l’avoir empêché de distribuer de tracts et d’avoir enlevé une affiche qu’elle avait apposée dans les locaux de l’hôpital dans le cadre de ses activités syndicales, portant la mention « on est en service » ( görevdeyiz ), la requérante avait porté plainte pour entrave aux activités syndicales, injures et menaces. La cour d’assises de Kütahya confirma le non-lieu pour autant qu’il concernait les accusations d’entrave aux activités syndicales et l’infirma pour les autres accusations.

Le supérieur hiérarchique fut poursuivi ; il fut relaxé pour les allégations de menaces et condamné à une amende avec sursis pour injures. Invoquant les articles 10 et 11, la requérante se plaint d’une ingérence à son droit à la liberté d’expression et à la liberté syndicale.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu ingérence à la liberté d’expression et à la liberté d’association de la requérante, et spécialement à son droit d’exercer des activités syndicales, au sens des articles 10 § 1 et 11 § 1 de la Convention (voir, Șișman et autres c. Turquie , n o 1305/05, 27 septembre 2011, et Fatma Akaltun Fırat c. Turquie , n o 34010/06, 10 septembre 2013) ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens des articles 10 § 2 et 11 § 2 ?