KOMISSAROV v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KOMISSAROV v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2017)
Comunicat la 16 noiembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20611/17 Yury KOMISSAROV împotriva Republicii Cehe depusă la 8 martie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Yury Komissarov, este un național rus care s-a născut în 1968 și locuiește în Praga. El este reprezentat în fața Curții de către dl Filip Schmidt, avocat practicant în Praga. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a sosit în Republica Cehă în 1998 și a locuit acolo de atunci; în 2000 a fost acordat un permis de ședere permanentă. În prezent, el este reținut în așteptarea extradiției în Rusia. În 1999, reclamantul a fost inculpat în Rusia pentru complicitate în fraudă, presupusă că a fost comisă în 1997-1998 și a provocat o deteriorare totală a rublelor ruse (RUB) pentru mai multe alte persoane. Oficiul Procurorului General al Federației Ruse a solicitat de mai multe ori ca Republica Cehă să extradeze reclamantul, prima dată în 2005. Procedura de extrădare a eșuat de mai multe ori înainte de octombrie 2014 datorită lipsei cooperării oportune din partea autorităților ruse sau a absenței reclamantului de pe teritoriul Republicii Cehe (sau a incapacității autorităților cehe de a ajunge la solicitant). La 7 octombrie 2014, Biroul Procurorului General Rus a cerut din nou ca autoritățile cehe să aresteze și să extradeze reclamantul pentru a sta în judecată în Federația Rusă. La 11 martie 2015, Curtea Municipală de Praga (městský soud ) a decis că reclamantul ar putea fi extraditat în temeiul garanțiilor și garanțiilor diplomatice furnizate de Oficiul Procurorului General Rus. La 17 august 2015, Curtea Înaltă de la Praga (vrchní soud ) a respins un recurs de către solicitant. La 10 noiembrie 2015 Ministrul Justiției a autorizat extradarea reclamantului pentru proces în Rusia. La 15 februarie 2016, reclamantul a depus o plângere constituțională împotriva hotărârilor instanțelor și ministrului. La 29 martie 2016, Curtea Constituțională ( Ústavní soud ) a respins plângerea, având în vedere că aceaceasta a fost depusă în afara termenului legal de două luni în ceea ce privește hotărârile instanțelor și vădit nefondat în ceea ce privește autorizația ministrului. Curtea Constituțională nu a găsit nicio eroare în autorizația ministrului, în timp ce nu a putut examina motivele furnizate de instanțe, inclusiv în ceea ce privește posibilitatea extrădirii reclamantului și respectul pentru viața sa de familie. Detenția reclamantului în așteptarea extradiției La 17 mai 2016, reclamantul a fost luat în detenție în așteptarea extradiției (vydávací vazba La 18 mai 2016 a depus o cerere de azil. A doua zi, ministrul Justiției a informat reclamantul că procesul de pregătire a extradiției sale a fost anulat în așteptarea procedurii de azil. La 15 iunie 2016, reclamantul a solicitat să fie eliberat din detenție, din cauza faptului că detenția nu mai a servit scopul său declarat și a interferat cu viața de familie a lui și a familiei sale. El a propus, de asemenea, măsuri alternative pentru a înlocui detenția sa. La 29 iunie 2016, Curtea Municipală de Praga a respins cererea și nu a acceptat măsurile alternative. La 26 iulie 2016, Curtea Înaltă de la Praga a susținut concedierea, adăugând că utilizarea alternativelor de detenție este exclusă în caz de detenție în așteptarea extradiției (care să spună detenție în urma autorizării ministrului de extrădare), spre deosebire de detenția preliminară ( předběžná vazba ) în cursul procedurii de extrădare . Fosta detenție este obligatorie și un deținut poate fi eliberat numai în cazul în care extrădarea este suspendată sau în cazul în care durata deținerii ajunge la termenul legal maxim, cu excepția perioadei de procedura de azil . La 12 septembrie 2016, reclamantul a depus o plângere constituțională împotriva hotărârilor Curții Municipale și a Curții Înalte, susținând, printre altele, că detenția sa continuată a fost contrară articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție, deoarece autoritățile relevante nu au avut o diligență corectă. La 13 decembrie 2016, Curtea Constituțională a respins plângerea. Acesta a remarcat faptul că o persoană care a fost luată în detenție în așteptarea extradiției nu poate fi eliberată numai din cauza faptului că a depus o cerere de azil în timp ce este în detenție și a subliniat termenele legale pentru procedura de azil, garantând numai prelungirea limitată a detenției în așteptarea extradiției. Între timp, la 23 noiembrie 2016, reclamantul a cerut din nou eliberarea, indicând, de asemenea, întârzierile procedurii de azil. Cererea a fost respinsă de Curtea Municipală de Praga la 8 decembrie 2016. Un recurs ulterior al reclamantului a fost respins de Curtea Înaltă de la Praga la 5 ianuarie 2017. Tribunalul nu a constatat că durata detenției reclamantului a fost excesiv de lungă, ținând seama de procedurile de azil care au fost declanșate de solicitant. Procesul de azil La 18 mai 2016, reclamantul a depus o cerere de azil care a fost transmisă Ministerului Internului în ziua următoare. La 23 ianuarie 2017, Ministerul a hotărât să nu acorde azil reclamantului; hotărârea a devenit finală la 10 februarie 2017. La 27 februarie 2017, reclamantul a depus o acțiune administrativă la Curtea Municipală de Praga. Curtea a respins-o la 2 iunie 2017. La 19 iunie 2017, reclamantul a depus o plângere de cassare ( kasační stížnost ) la Curtea Supremă de Administrație ( Nejvyšší správní soud ). Acțiunea este în așteptare. În cursul procedurii dinaintea Ministerului, reclamantul a depus o plângere cu privire la durata procedurii de azil la ombudsmana ( veřejná ochrankyně práv ) la 22 septembrie 2016. La 18 noiembrie 2016 a fost informat că o anchetă va fi inițiată în acest caz. Procedura de extrădare este reglementată de Legea privind Cooperarea Judiciară Internațională (Criminală) (Zákon o mezinárodní justiční spolopráci ve věcech trestních, nr. 104/2013 – denumită în continuare „Legea privind cooperarea judicială”). În conformitate cu art. 101 alineatul (1) din Legea privind cooperarea judiciară, în urma autorizării extradiției de către ministrul Justiției și cu condiția ca extrădarea să nu fi fost suspendată, o instanță de judecată cu privire la luarea persoanei în detenție în așteptarea extradiției sau la transformarea detenției preliminare în detenție în timp de extradiție. 101 alin. (3) din Legea privind cooperarea judiciară, coroborat cu art. 71a din Codul de Procedură Penală (denumită în continuare „CPC”), o persoană deținută poate în orice moment depune o cerere de eliberare. În temeiul art. 101 alin. (3) din Legea privind cooperarea judiciară coroborat cu art. 73 din CCP, detenția în așteptarea extradiției nu poate fi înlocuită cu măsuri alternative, cum ar fi o garanție furnizată de un terț de încredere, supravegherea de către un ofițer de probă ( dohled probation probačního úředníka ), o măsură intermediară sau o garanție personală acordată de persoana reținută. Secțiunea 101 alineatul (5) din Legea privind cooperarea judiciară prevede că detenția în așteptarea extradiției poate dura cel mult trei luni. Persoana care urmează să fie extraditată trebuie eliberată din detenție în ultima zi a acestei perioade cel târziu. În cazul unor circumstanțe neprevăzute care împiedică executarea extradiției, o instanță, care acționează la cererea Ministerului Justiției, poate prelungi în continuare perioada cu maximum trei luni; însă durata totală a detenției în așteptarea extradiției nu trebuie să depășească șase luni. În temeiul articolului 101 alineatul (6) litera (a) din Legea privind cooperarea judiciară, perioada maximă permisă de detenție în așteptarea extrădirii nu include perioada în care persoana în detenție este considerată a fi un consultant de azil. Procedura de azil, inclusiv lungimea lor, este reglementată de Legea privind azil (nr. 325/1999). În conformitate cu art. 27 alineatul (7) din Legea privind azil, dacă există proceduri de extrădare în curs cu privire la un azil-seeker sau dacă extrădarea sa a fost deja permisă, Ministerul de Interne se ocupă de cererea sa de azil ca prioritate, decizia în cauză fără întârziere nejustificată, în termen de șasezeci de zile cel târziu. Același lucru este valabil pentru procedurile și o decizie a unei instanțe regionale în cazul în care a fost depusă o acțiune administrativă împotriva unei hotărâri a Ministerului Internului, precum și pentru Curtea Supremă de Administrație privind o plângere de casă de către un consultant de azil. Instanțele procedează în această chestiune cu expediția maximă, depunând o hotărâre cel târziu la șasezeci de zile de la începerea procedurii (art. 32 alineatul (4) din Legea privind azil). COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 litera (f) din Convenție că detenția sa a fost arbitrară și nejustificată și că durata sa a devenit neprevăzută pentru el. Subliniind întârzierile procedurii de azil (lungătura procedurii de azil care depășește termenele legale), el susține că autoritățile naționale nu au continuat cu diligența debitoare și expediția solicitată de dispoziția invocată. El se plânge în continuare că instanța internă nu a considerat utilizarea unor măsuri alternative și mai puțin restrictive pentru detenția sa în așteptarea extradiției, în ciuda faptului că detenția ar trebui întotdeauna considerată ca o măsură de ultima soluție. (f) din Convenție? În special, având în vedere lungimea și cursul procedurii de azil, detenția a fost legală și nu arbitrară și procedurile de extrădare au fost încă în curs și au fost urmărite cu diligență corectă?