Temizyüz împotriva Turciei

Comunicat la 20 noiembrie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 78721/16 Fedli TEM Invocând art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a libertății sale de exprimare din cauza sancțiunii disciplinare aplicate de către administrație. Întrebări cu privire la părți A fost încălcată libertatea de exprimare a reclamantului, în special dreptul său de a comunica informații sau idei, în sensul articolului 10 alin. (1) din Convenție, având în vedere sancțiunea disciplinară care i-a fost impusă din cauza conținutului cererei cererei pe care a semnat-o în acest sens, această încălcare a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 10 alin. (2) (a se vedea, Yankov c. Bulgaria, nr 39084/97, § 129, CEDH 2003-XII (extracturi) și Hirst c. Regatul Unit (n [GC], n 74025/01, § 69-70, CEDO 2005 IX)?

Communiquée le 20 novembre 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 78721/16 Fedli TEMİZYÜZ contre la Turquie introduite le 23 novembre 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la sanction disciplinaire, à savoir privation des moyens de communication pendant un mois, infligée au requérant, détenu en prison, en raison du contenu d’une pétition qu’il a écrite à l’administration pénitentiaire. Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à sa liberté d’expression en raison de la sanction disciplinaire infligée par l’administration pénitentiaire.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte à la liberté d’expression du requérant, et spécialement à son droit de communiquer des informations ou des idées, au sens de l’article 10 § 1 de la Convention, du fait de la sanction disciplinaire qui lui a été infligée en raison du contenu de la pétition qu’il a signée ? Dans l’affirmative, cette atteinte était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 10 § 2 (voir, Yankov c. Bulgarie , n o 39084/97, § 129, CEDH 2003‑XII (extraits) et Hirst c. Royaume-Uni (n o 2) [GC], n o 74025/01, §§ 69-70, CEDH 2005 ‑ IX) ?