ABDUL ZAKIR AND OTHERS v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 60986/09 Farazan ABDUL ZAKIR și alții împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 21 noiembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Anne Marie Dougin, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 19 noiembrie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamanții, al căror nume și an de naștere sunt indicați în apendice, sunt resortisanți afgani. Ele sunt rude. Primul reclamant este fiica celui de-al doilea reclamant. Al treilea reclamant este nepotul celui de-al doilea reclamant. Al patrulea, al cincilea, al șaselea, al șaptelea și al optulea reclamant sunt copiii primului reclamant. Înainte de această instanță, reclamanții au fost reprezentați de dl. A. Bushchenko, avocat practicant în Kiev. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl I. Lishchyna, al Ministerului Justiției. Reclamanții se plâns că posibilul lor îndepărtare din Ucraina în Afganistan ar fi contrar articolelor 2 și 3 din Convenție. În special, au sosit în Ucraina la 17 Noiembrie 2009 și a solicitat azil declarând că se tem de persecuție de către guerrilierii talibani pentru propriile sau rudele lor de contact și/sau de lucru pentru guvernul afgan. La 27 noiembrie 2009 cererile lor au fost refuzate și, potrivit avocatului lor, la 28 Noiembrie 2009 reclamanții au fost îndepărtați în Emiratele Arabe Unite. Nici o copie a cererilor de azil ale reclamanților, nici a deciziilor relevante ale autorităților ucrainene au fost depuse Curții. Între timp, la 19 Noiembrie 2009 Curtea, după examinarea cererii de măsuri intermediare a reclamanților în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, a hotărât să informeze guvernul că reclamanții nu ar trebui deportați în Afganistan până la 26 noiembrie 2009. În ultima dată, Curtea, după examinarea informațiilor suplimentare privind cazul prezentat de solicitanți și de guvern, a hotărât să nu prelungească măsura intermediară indicată anterior la 19 noiembrie 2009. Potrivit avocatului reclamanților, din 28 noiembrie 2009 a pierdut contactul cu reclamanții. Noiembrie 2014, avocatul a declarat, fără a furniza detalii sau documente suplimentare, că reclamanții erau în Afganistan, dar el nu a avut nici un contact cu ei. Curtea remarcă că, din moment ce reclamanții au fost înlăturați din Ucraina în Emiratele Arabe Unite, reprezentantul lor a pierdut contactul cu ei. Nu există nimic care să sugereze că reclamanții au fost înlăturați în Afganistan sau că, presupunând chiar că au fost înlăturați în țara respectivă, au fost împiedicați să mențină contactul cu reprezentantul lor, dacă doresc să facă acest lucru. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului (a se vedea, ca autoritate recentă, V.M. și alții c. Belgia [n. 60125/11, §§ 35-36, 17 noiembrie 2016, precum și Kebe și alții c. Ucraina , nr. 12552/12, § 63-65, 12 ianuarie 2017). Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2017. Anne-Marie Dougin Erik Møse Președintele adjunct de secretar interimar Apendice dna Farazan ABDUL ZAKIR născut în 1976 dna Najia HAJI MAHMOOD născut în 1948 dl Muhtar HAJI ABDUL RAZZAQ născut în 1990, dl Sadikula MOHAMMAD HASHIM, născut în 1994 Dna Hasina MOHAMMAD HASHIM născut în 2000 dl Aref MOHAMMAD HASHIM născut în 2002 dna Lima MOHAMMAD HASHIM născut în 2003 dl Ehsan MOHAMMAD HASHIM născut în 2006

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 60986/09

Farazan ABDUL ZAKIR and Others

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 21

November 2017 as a committee composed of:

Erik Møse,

President,

Yonko Grozev,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Anne Marie Dougin,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 November 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, whose names and year of birth are set out in the appendix, are Afghan nationals. They are relatives. The first applicant is the second applicant’s daughter. The third applicant is the second applicant’s nephew. The fourth, fifth, sixth, seventh and eighth applicants are the first applicant’s children. Before this Court, the applicants were represented by Mr

A. Bushchenko, a lawyer practising in Kyiv.

The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

I. Lishchyna, of the Ministry of Justice.

The applicants complained that their possible removal from Ukraine to Afghanistan would be contrary to Articles 2 and 3 of the Convention. In particular, they arrived in Ukraine on 17

November 2009 and applied for asylum stating that they feared persecution by the Taliban guerrillas for their own or their relatives’ contacts with and/or work for the Afghan government. On 27

November 2009 their applications were refused and, according to their lawyer, on 28

November 2009 the applicants were removed to the United Arab Emirates. No copy of either the applicants’ asylum applications or the Ukrainian authorities’ relevant decisions were submitted to the Court.

In the meantime, on 19

November 2009 the Court, having examined the applicants’ request for interim measures under Rule 39 of the Rules of Court, decided to indicate to the Government that the applicants should not be deported to Afghanistan until 26 November 2009. On the latter date the Court, having examined further information on the case submitted by the applicants and the Government, decided not to prolong the interim measure previously indicated on 19 November 2009.

According to the applicants’ lawyer, since 28

November 2009 he has lost contact with the applicants. In his submissions of 11

November 2014, the lawyer stated, without providing any further details or documents, that the applicants were in Afghanistan, but he had no contact with them.

THE LAW

The Court notes that since the applicants were removed from Ukraine to the United Arab Emirates their representative has lost contact with them. There is nothing to suggest that the applicants were further removed to Afghanistan or that, even assuming they were removed to that country, they have been precluded from maintaining contact with their representative, should they wish to do so.

The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case (see, as a recent authority,

V.M. and Others v. Belgium

[GC], no. 60125/11, §§ 35-36, 17 November 2016, and also

Kebe and Others v. Ukraine

, no. 12552/12, §§

63-65, 12 January 2017).

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 14 December 2017.

Anne-Marie Dougin

Erik Møse

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

1.

Ms Farazan ABDUL ZAKIR born in 1976

2.

Ms Najia HAJI MAHMOOD born in 1948

3.

Mr Muhtar HAJI ABDUL RAZZAQ born in 1990

4.

Mr Sadikula MOHAMMAD HASHIM born in 1994

5.

Ms Hasina MOHAMMAD HASHIM born in 2000

6.

Mr Aref MOHAMMAD HASHIM born in 2002

7.

Ms Lima MOHAMMAD HASHIM born in 2003

8.

Mr Ehsan MOHAMMAD HASHIM born in 2006