NOVAYA GAZETA AND OTHERS v. RUSSIA

Comunicat la 22 noiembrie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 35034/13 NOVAYA GAZETA și alții împotriva Rusiei depusă la 18 septembrie 2012 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la trei seturi de proceduri de difamare introduse de Hotărârea Administrativă a Președintelui Rusiei („ K., după publicarea într-un ziar național publicat de societatea reclamantă cu trei articole scrise de reclamanții al doilea, al treilea și al patrulea, respectiv. Al doilea articol al reclamantului a abordat presupusul abuz al fondurilor publice în cursul lucrărilor publice și a fost bazat pe documente financiare; acesta a pus întrebări cititorului cu privire la rolul Direcției Administrative în lucrările în cauză. Articolul celui de-al treilea reclamant a raportat discrepanțe considerabile între salariile oficiale ale personalului Direcției Administrative, astfel cum a fost descris de dl K. în interviu la un al treilea ziar și datele privind venitul anual al personalului disponibile pe site-ul Direcției Administrative; aceasta conține, de asemenea, o frază care în afirmația jurnalistului a fost hotărârea ei de valoare cu privire la interviul dlui K... Articolul al patrulea reclamant a menționat contractele încheiate între Hotărârea Administrativă și unele companii de coajă („[ирм однодневневки”) care au fost implicate în activități ilegale; se bazează pe informațiile obținute din registrul oficial al contractelor de stat. Cele trei seturi de reclamații au fost examinate de aceleași instanțe; hotărârile de recurs au fost pronunțate în aceeași dată. Instanțele interne constatate pentru reclamant(i) declarând că articolele și-au respins reputația. Acestea au respins trimiterile reclamanților la dovezile care susțin declarațiile de fapt nerespectate și au respins afirmațiile lor că anumite fraze nerespectate nu au avut legătură cu Hotărârea Administrativă, deloc sau au fost hotărâri de valoare. În cadrul procedurii împotriva societății reclamante și, respectiv, a celui de-al doilea și al patrulea reclamant, instanța internă a ordonat o retragere a declarațiilor impugnate. În cadrul procedurii împotriva societății reclamante și a celui de-al treilea reclamant, instanța a ordonat o retragere și a acordat domnului K. non prejudiciu material în sumele de 100.000 de ruble ruse (RUB) care urmează să fie plătite de către societatea reclamantului și RUB 10.000 care urmează să fie plătite de către cel de-al treilea reclamant. Reclamanții au depus fără succes apeluri de casare la două niveluri de competență. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție din cauza procedurii de difamare introduse de Hotărârea Administrativă a Președintelui Rusiei (și, dacă este cazul, de către șeful său, dl K.)? În special, instanțele interne au furnizat motive relevante și suficiente pentru a justifica presupusa ingerință în dreptul reclamantului la libertatea de exprimare? Aceștia au aplicat standarde care sunt conforme cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție? S-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante (a se vedea OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia , nr. 39748/05 , § 46, 25 aprilie 2017 , și Terentyev c. Rusia , nr. 25147/09 , § 24, 26 ianuarie 2017)? Apendice ANO “Redaktsionno-Izdatelskiy Dom „Novaya Gazeta”” este o entitate juridică încorporată în temeiul legii ruse. Roman Aleksandrovich ANIN este un național rus care s-a născut în 1986 și trăiește în Moscova. Zinaida Gennadyevna BURSKAYA este un național rus care s-a născut în 1989 și locuiește în Khimki, regiunea Moscova. Sergey Yuryevich KANEV este un național rus care s-a născut în 1962 și trăiește în Lobnya, regiunea Moscova. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de către dl Ya. Kozheurov, un avocat practicant la Moscova.

Communicated on 22 November 2017

THIRD SECTION

Application no. 35034/13

NOVAYA GAZETA and others

against Russia

lodged on 18 September 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns three sets of defamation proceedings brought by the Administrative Directorate of the President of Russia

(“Управление делами Президента РФ”)

and, as regards the third applicant, by its head, Mr

K., following publication in a national newspaper published by the applicant company of three articles penned by the second, third and fourth applicants, respectively. The second applicant’s article covered the alleged misuse of public funds in the course of public works and was based on financial documents; it put questions to the reader regarding the role of the Administrative Directorate in the works in question. The third applicant’s article reported on considerable discrepancies between the official salaries of the Administrative Directorate’s staff as described by Mr

K. in the interview to a third newspaper and the data on the staff’s annual income available on the Administrative Directorate’s website; it also contained a phrase which in the journalist’s assertion was her value judgment regarding Mr K.’s interview. The article by the fourth applicant referred to the contracts concluded between the Administrative Directorate and some shell companies

(“фирмы

‑

однодневки”)

that had been allegedly involved in unlawful activities; it was based on the information obtained from the official register of State contracts. The three sets of claims were examined by the same courts; the appeal judgments were delivered on the same date. The domestic courts found for the claimant(s) stating that the articles had tarnished their reputation. They dismissed the applicants’ references to the evidence in support of the impugned statements of fact and rejected their assertions that certain impugned phrases had not concerned the Administrative Directorate at all or had been value judgments. In the proceedings against the applicant company and the second and fourth applicants, respectively, the domestic courts ordered a retraction of the impugned statements. In the proceedings against the applicant company and the third applicant, the courts ordered a retraction and awarded Mr K. non

‑

pecuniary damages in the amounts of 100,000 Russian roubles (RUB) to be paid by the applicant’s company and RUB 10,000 to be paid by the third applicant. The applicants unsuccessfully lodged cassation appeals at two levels of jurisdiction.

QUESTIONS tO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of expression guaranteed by Article 10 of the Convention on account of the defamation proceedings brought by the Administrative Directorate of the President of Russia (and, where relevant, by its head, Mr K.)? In particular, did the domestic courts give relevant and sufficient reasons to justify the alleged interference with the applicants’ right to freedom of expression? Did they apply standards which were in conformity with the principles embodied in Article

10 of the Convention? Did they base themselves on an acceptable assessment of the relevant facts (see

OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad v. Russia

, no. 39748/05, § 46, 25 April 2017, and

Terentyev v. Russia

, no. 25147/09, §

24, 26

January 2017)?

APPENDIX

ANO “Redaktsionno-Izdatelskiy Dom ‘Novaya Gazeta’” is a legal entity incorporated under Russian law.

Roman Aleksandrovich ANIN is a Russian national who was born in 1986 and lives in Moscow.

Zinaida Gennadyevna BURSKAYA is a Russian national who was born in 1989 and lives in Khimki, the Moscow Region.

Sergey Yuryevich KANEV is a Russian national who was born in 1962 and lives in Lobnya, the Moscow Region.

The applicants are represented before the Court by Mr Ya. Kozheurov, a lawyer practicing in Moscow.