PASCALE v. CROATIA

Comunicat la 24 noiembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 69278/16 Libero PASCALE împotriva Croației depusă la 18 noiembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Prezentul caz constituie o procedură de urmărire a hotărârii adoptate în cazul Boljević v. Croația (n. 43492/11, 31 ianuarie 2017) în cazul în care Curtea a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. Cererea se referă la proporționalitatea confiscării de 20.000 de euro (EUR) în numerar și 98.495.00 EUR în cecuri pe care reclamantul, un național italian, nu a declarat autorităților vamale croate atunci când intră în Croația. 1 la Convenție, că confiscarea sumelor de mai sus a fost disproporționată, deoarece i-a impus o sarcină excesivă, violând astfel dreptul de proprietate.

A fost confiscarea de 20.000 EUR în numerar și de 98.495.00 EUR în cecuri, impuse reclamantului pentru faptul că nu le-a declarat autorităților vamale croate, necesară pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu interesul general, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția? În special, în circumstanțele prezentului caz, această măsură a determinat echilibrul echitabil necesar între cerințele interesului general și cerința de a proteja dreptul de proprietate al reclamantului și a impus o sarcină disproporționată și excesivă, având în vedere în special severitatea sancțiunii (a se vedea, de exemplu, Boljević c. Croația) , nr. 43492/11, 31 ianuarie 2017)?

Communicated on 24 November 2017

FIRST SECTION

Application no. 69278/16 Libero PASCALE against Croatia lodged on 18 November 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present case is a follow-up case to the judgment adopted in the case of Boljević v. Croatia (no. 43492/11, 31 January 2017) where the Court found a violation of Article 1 of Protocol No. 1. The application concerns the proportionality of the confiscation of 20,000 euros (EUR) in cash and EUR 98,495.00 in cheques which the applicant, an Italian national, failed to declare to the Croatian customs authorities when entering Croatia. The applicant complains, under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, that the confiscation of the above amounts was disproportionate, in that it imposed an excessive burden on him, thus violating his right of property.

QUESTIONS tO THE PARTIES Was the confiscation of EUR 20,000 in cash and EUR 98,495.00 in cheques, imposed on the applicant for failing to declare them to the Croatian customs authorities, necessary to control the use of property in accordance with the general interest, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, in the circumstances of the present case, did that measure strike the requisite fair balance between the demands of the general interest and the requirement to protect the applicant’s right of property, and did it impose a disproportionate and excessive burden on him, having particular regard to the severity of the sanction (see, for example, Boljević v. Croatia , no. 43492/11, 31 January 2017)?