AFFAIRE STANISLAV ZHUKOV CONTRE LA RUSSIE ET 5 AUTRES AFFAIRES

Rezoluția CM/ResDH(2017) 413 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Șase cauze împotriva Federației Ruse (adoptată de Comitetul de Miniștri la 7 decembrie 2017, cu ocazia ședinței delegaților miniștrilor) Cerere Cauza Hotărârea Definitivului la 54632/00 ZHUKOV STANISLAV 12/10/2006 12/01/2007 66041/01 ALDOSHKINA 12/10/2006 12/01/2007 74266/01 ALEKSEYENKO 08/01/2009 06/07/2009 63997/00 FEDOROV 26/02/2009 26/05/2009 11994/03 SABAYEV 08/04/2010 08/07/2010 8927/02 SHAROMOV 15/01/2009 15/04/2009 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După ce a examinat informațiile furnizate de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea la DECLARĂ că a îndeplinit funcțiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cauze și a hotărât de la data examinării. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2017) 413 Informații privind măsurile adoptate pentru a se conforma hotărârilor în cadrul grupului de afaceri Stanislav Zhukov împotriva Federației Ruse Rezumatul de afaceri Acest grup de lucru se referă la nerespectarea de către autorități a obligației lor de a convoca apărarea pentru audieri în cadrul procedurilor de control în vederea unei revărsări (adică nadzor mai mult decât o cale de atac extraordinară) în cazuri penale, încălcând principiul egalității armelor (art. 1, considerat separat sau combinat cu art. 6 alineatul (3) litera (c). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și ref. cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale plătite de Stanislav Zhukov 54632/ 00) Aldoshkina (n 66041/ 01) EUR 1 000 EUR 1 000 15/ 03/2007 Alekseyenko (n 74266/ 01) EUR 3 000 09/10/2009 Fedorov (n 63997/ 00) EUR 1 000 EUR 1 600 04/ 09/2009 Sabayev (n 11994/03) EUR 3 000 22/10/2009 Sharomov (n 8927/02) Alte măsuri individuale În cauzele Sharomov Alekseyenko , au avut loc din nou audieri în cadrul , reclamantul nu a solicitat redeschiderea procedurii interne. În celelalte cazuri, reclamanții puteau obține redeschiderea, dar nu s-au plâns de procedura de executare a hotărârilor pronunțate în favoarea lor de Curtea Europeană. II. Măsuri generale Încălcarea rezultă din faptul că, în temeiul legislației în vigoare înainte de iulie 2002, o persoană condamnată și avocatul acesteia erau convocate la o ședință de control în vederea unei revizuiri numai în cazul în care instanța consideră necesar acest lucru [art. 377 3 din Codul de procedură penală din 1960 - a se vedea, de exemplu, Alekseyenko § 47, Sabayev § 23]. În februarie 2000, Curtea Constituțională a hotărât că art. 377 3 din Cod era neconstituțional în măsura în care permitea proceduri de control în vederea unei revărsări în lipsă de apărare dacă acest lucru ar putea duce la o agravare a situației persoanei condamnate; de atunci, legislația a fost reformată; ea prevede acum participarea apărării. Astfel, în conformitate cu legislația în vigoare, între iulie 2002 și martie 2009, era necesar să se notifice apărării data, ora și locul landului și să se permită participarea, cu condiția ca aceasta să fi depus o cerere specifică în acest sens [art. 407 din Codul de procedură penală din 2001, intrat în vigoare la 1 iulie 2002 - a se vedea Alekseiyenko, § 48; Sabayev, § 24).În martie 2009, art. 407 din Codul de procedură penală a instituit un drept direct al apărării de a fi prezent în cadrul procesului de control în vederea unei revizuiri. În decembrie 2010, acesta a fost înlocuit cu art. 410 alineatul (3) din Cod, care prevede același drept. Hotărârile Curții Europene au fost difuzate autorităților competente, traduse și publicate. În aceste condiții, nu este necesară nicio altă măsură cu caracter general. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Federația Rusă și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Résolution

CM/ResDH(2017)413

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Six affaires contre Fédération de Russie

(adoptée par le Comité de Ministres le 7 décembre 2017, lors de la 1302

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête

Affaire

Arrêt du

Définitif le

54632/00

ZHUKOV STANISLAV

12/10/2006

12/01/2007

66041/01

ALDOSHKINA

12/10/2006

12/01/2007

74266/01

ALEKSEYENKO

08/01/2009

06/07/2009

63997/00

FEDOROV

26/02/2009

26/05/2009

11994/03

SABAYEV

08/04/2010

08/07/2010

8927/02

SHAROMOV

15/01/2009

15/04/2009

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées

;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné les informations fournies par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir l’Annexe)

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et

DÉCIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2017)413

Informations sur les mesures adoptées pour se conformer aux arrêts dans le groupe d’affaires

Stanislav Zhukov

contre Fédération de Russie

Résumé des affaires

Ce groupe d’affaires concerne le manquement des autorités, de 1999 à 2002, à leur obligation de convoquer la défense pour des audiences dans le cadre de procédures de contrôle en vue d’une révision («

nadzor

», voie de recours extraordinaire) dans des affaires pénales, en violation du principe d’égalité des armes (article

6

§

1, considéré isolément ou combiné à l’article 6

§

3.c))..

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Nom et réf. requête

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

Payés le

Stanislav Zhukov

(n

o

54632/00)

-

-

-

-

-

Aldoshkina (n

o

66041/01)

-

EUR 1

000

-

EUR 1

000

15/03/2007

Alekseyenko (n

o

74266/01)

-

EUR 3

000

-

EUR 3

000

09/10/2009

Fedorov (n

o

63997/00)

-

EUR 1

000

EUR 1

600

EUR 2

600

04/09/2009

Sabayev (n

o

11994/03)

-

EUR 3

000

-

EUR 3

000

22/10/2009

Sharomov (n

o

8927/02)

-

-

-

-

-

b)

Autres mesures individuelles

Dans les affaires

Sharomov

et

Alekseyenko

, des audiences au titre du «

nadzor

» ont été tenues à nouveau et les défenseurs des requérants y ont participé. Dans l’affaire

Fedorov

, le requérant n’a pas demandé la réouverture de la procédure interne. Dans les autres affaires, les requérants pouvaient obtenir la réouverture, mais ils ne se sont pas plaints de la procédure d’exécution des arrêts rendus en leur faveur par la Cour européenne.

II.

Mesures générales

La violation provient de ce que, en vertu de la législation en vigueur avant juillet 2002, une personne condamnée et son défenseur étaient convoqués à une audience de contrôle en vue d’une révision uniquement si le tribunal le jugeait nécessaire (article 377

§

3 du Code de procédure pénale de 1960 - voir par exemple

Alekseyenko

, §

47,

Sabayev

, §

23).

Le 14

février 2000, la Cour constitutionnelle a jugé que l’article 377

§

3 du Code était inconstitutionnel dans la mesure où il autorisait des procédures de contrôle en vue d’une révision en l’absence de la défense si cela pouvait conduire à une aggravation de la situation de la personne condamnée. Depuis, la législation a été réformée. Elle prévoit désormais la participation de la défense. Ainsi, selon la législation en vigueur, entre juillet 2002 et mars 2009, il fallait notifier à la défense la date, l’heure et le lieu de l’audience et l’autoriser à y participer pour autant qu’elle ait présenté une demande spécifique à cet effet (article 407 du Code de procédure pénale de 2001, entré en vigueur le 1

er

juillet 2002

- voir

Alekseyenko

, §

48 ;

Sabayev

, §

24). En mars 2009, l’article 407 du Code de procédure pénale a institué un droit direct de la défense d’être présente lors de l’audience de contrôle en vue d’une révision. En décembre 2010, il a été remplacé par l’actuel article 412.10 §

3 du Code, prévoyant le même droit.

Les arrêts de la Cour européenne ont été diffusés aux autorités compétentes, traduits et publiés.

Dans ces conditions, aucune autre mesure de caractère général n’est nécessaire.

III.

Conclusions de l’État défendeur

Le gouvernement estime que les mesures adoptées ont entièrement remédié aux conséquences des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Fédération de Russie a par conséquent rempli les obligations qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.