Sun și încă o cauză împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2017)85 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Federației Ruse (Aprobate de Comitetul de Miniștri la 10 martie 2017 la ședința 1280 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 3104/02 SUN 05/02/2009 14/09/2009 23202/05 ADZHIGOVICH 08/10/2009 08/01/2010 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestora.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2017)85 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în grupul Sun de cazuri împotriva Federației Ruse Aceste două cazuri se referă la ingerința în dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor lor, în ciuda absenței bazei juridice necesare, datorită măsurilor confiscatoare luate împotriva acestora în vamă în 2001 și, respectiv, în 2004, (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1). Cazul și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Sun (nr. 3104/02) Adzhigovich (nr. 23202/05) 10,240 EUR 1000 EUR 1.500 EUR 12.740 EUR Plăți la 24/03/2010 b) Măsuri individuale În cazul Adzhigovich, Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material, acoperind întreaga sumă confiscată de la reclamant (a se vedea § 39). Prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz.

În cazul Sun, Curtea Europeană nu a atribuit nici o justă satisfacție, deoarece reclamantul nu a prezentat o astfel de cerere. Cu toate acestea, Curtea a observat că a fost deschisă reclamantului să solicite o redeschidere la nivel intern după hotărârea sa (a se vedea §) 36). Se pare că reclamantul nu a folosit această posibilitate. În această situație, nu este necesară nicio măsură individuală. II. Măsuri generale Măsurile generale în răspunsul la concluziile Curții în aceste cazuri, și anume introducerea unei baze juridice suficient de clare pentru acest tip de confiscare, au fost adoptate în contextul executării hotărârii Curții Europene în cauza Baklanov, închise prin Rezoluția Finală CM/ResDH(2011)301 în decembrie 2011. Autoritățile ruse consideră că, prin urmare, nu sunt necesare măsuri generale suplimentare.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu sunt necesare măsuri individuale, în afară de plata satisfacției juste, după caz, că măsurile generale adoptate în contextul Baklanovului cazul va preveni încălcări similare și, prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în prezent.

Resolution CM/ResDH(2017)85 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Two cases against Russian Federation (Adopted by the Committee of Ministers on 10 March 2017 at the 1280 th meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 31004/02 SUN 05/02/2009 14/09/2009 23202/05 ADZHIGOVICH 08/10/2009 08/01/2010 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2017)85 Information about the measures to comply with the judgment in the Sun group of cases against Russian Federation Introductory case summary These two cases concern the interference with the applicants’ right to the peaceful enjoyment of their possessions despite the absence of the necessary legal basis, due to the confiscatory measures taken against them at the customs in 2001 and 2004, respectively (violations of Article 1 of Protocol No. 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Case and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Sun (No. 31004/02) - - - - Adzhigovich (No. 23202/05) 10,240 EUR 1,000 EUR 1,500 EUR 12,740 EUR Paid on 24/03/2010 b) Individual measures In the Adzhigovich case, the European Court awarded just satisfaction in respect of pecuniary damage, covering the entire sum confiscated from the applicant (see § 39). No other individual measure is therefore necessary in this case.

In the Sun case, the European Court did not award any just satisfaction, as the applicant did not submit any such claim. The Court observed, however, that it was open to the applicant to request a reopening at the domestic level following its judgment (see § 36). It does not appear that the applicant made use of this possibility. In this situation, no individual measure appears required. II. General measures The general measures in response to the Court’s findings in these cases, namely the introduction of a sufficiently clear legal basis for this kind of confiscation, were adopted in the context of the execution of the European Court’s judgment in the Baklanov case, closed by Final Resolution CM/ResDH(2011)301 in December 2011. The present two judgments have been published and disseminated.

The Russian authorities consider that, therefore, no further general measures are required. III. Conclusions of the respondent State The government considers that no individual measures are required, apart from the payment of the just satisfaction as applicable, that the general measures adopted in the context of the Baklanov case will prevent similar violations and that the Russian Federation has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention in the present cases.