Fedotova și alte 8 cauze împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2017)167 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Nouă cauze împotriva Federației Ruse (Adoptate de Comitetul de Miniștri la 7 iunie 2017 la reuniunea 1288 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 73225/01 FEDOTOVA 13/04/2006 13/09/2006 26716/03 BARASHKOVA 29/04/2008 29/07/2008 6945/04 ILATOVSKIY 09/07/2009 09/10/2009 6110/03 Kuptsov și Kuptsova 03/03/2011 03/06/2011 38697/02+ LARIAGIN ȘI ARISTOV 08/01/2009 08/04/2009 1437/03 Moskovets 23/04/2009 23/07/2009 75911/01 PETR SEVASTYANOV 14/06/2011 14/09/2011 5433/02 SHABANOV ȘI TREN 14/12/2006 14/03/2007 8026/04 YEGORYCHEV 17/05/2016 17/08/2016 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat,

dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestora.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2017)167 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor din grupul Fedotova privind cazurile împotriva resuscrisiunii cazurilor din Federația Rusă Acest grup de nouă cauze se referă la compoziția ilegală a instanțelor interne din cauza nerespectării dispozițiilor Legii judecătorilor laici, în urma cărora au fost desemnați judecători laici cu nereguli procedurale. În consecință, Curtea Europeană a considerat că instanțele care au hotărât că cazurile reclamanților nu erau „tribunale stabilite prin lege” (violații articolului 6 1). Cazurile Fedotova Barashkova și Shabanov și Tren se referă la procedurile civile, în timp ce celelalte șase cauze se referă la procedurile penale.

Curtea a constatat, de asemenea, alte încălcări în aceste cazuri: condițiile de detenție slabe într-un centru de poliție (violație la art. 3 în cazul Kuptsov și Kuptsova); detenție ilegală (violație la art. 5 1 în cazul Kuptsov și Kuptsova și Moskovets ); detenție nejustificabil lungă (violația articolului 5 3 în cazul Kuptsov și Kuptsova și Moskovets ); proceduri de recurs de detenție lungă, lipsa asistenței juridice și absența reclamantului și avocatului său la instanța de recurs (violația articolului 5 4 în cazul Kuptsov și Kuptsova ); și ingerința în dreptul unei cereri individuale prin presiune asupra reprezentantului reclamantului (violația articolului 34 în cazul Fedotova Măsurile generale în răspunsul celorlalte încălcări constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri sunt examinate în contextul grupurilor sau cauzelor relevante, după cum urmează.

Condițiile de detenție slabe într-un centru de poliție sunt examinate în cadrul grupului Fedotov; alte aspecte privind detenția și procedurile conexe sunt examinate în cadrul Klyakhin grup și presiune asupra reprezentantului reclamanților în legătură cu cererea lor la Curtea este examinată în cauza Ryabov.

Plata satisfacție echitabilăi și măsuri individuale a) Detalii privind doar satisfacția Numele și numărul cererii Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit pe Fedotova (73225/01) EUR 1 000 EUR 800 EUR 1 800 06/12/2006 Barashkova (26716/03) EUR 500 EUR 15 515 EUR 17/10/2008 Ilatovskiy (6945/04) Kuptsov și Kuptsova (610/03) Laryagin și Aristov (38697/02) EUR 500 pentru fiecare reclamant EUR 1 000 26/08/2009 Moskovets (1437/03) EUR 10.000 EUR 12,500 EUR 22 500 23/10/2009 Petr Sevastyanov (75911/01) EUR 3.000 EUR 3 000 06/10/2011 Shabanov și Tren (5433/02) EUR 500 pentru fiecare reclamant EUR 1 000 15/06/2007 Yegorychev (8026/04) EUR 8 000 EUR 4 525 EUR 12 525 30/09/2016 b) Alte măsuri individuale În ceea ce privește procedura civilă, procedurile din cazul Fedotova au fost redeschise și întrerupte în vederea lichidarea societății contestate fără succesor.

Reclamanții în cazul Barashkova și Shabanov și Tren Se pare că în aceste situații nu este necesară nicio altă măsură individuală. În ceea ce privește procedura penală, în cazul Kuptsov și Kuptsova, în care numai primul reclamant a fost condamnat și condamnat la șapte ani și jumătate de închisoare, primul reclamant nu a solicitat o redeschidere a procedurii sale penale. El a fost eliberat înainte de eliberarea hotărârii Curții Europene în acest caz. În toate celelalte cazuri, procedurile penale împotriva reclamanților au fost redeschise și reexaminate fie de tribunale nou compuse, fie de Curtea Supremă. Reclamanții nu s-au plâns nici Comitetului miniștrilor, nici Curții Europene, că procedurile redeschise au fost conduse de tribunale care nu au fost stabilite prin lege.

În ceea ce privește încălcarea procedurii de detenție și de detenție, reclamanții în cauză au fost eliberați și procedura s-a încheiat înainte de eliberarea hotărârilor relevante de către Curtea Europeană. În ceea ce privește presiunea asupra reprezentantului reclamantului în legătură cu cererea la Curtea în cazul Fedotova , reclamantul a fost atribuit de Curte cu compensare pentru prejudiciu moral suportate, printre altele , prin această încălcare . Violația a fost de natură momentană și nu a continuat după eliberarea hotărârii. În acest context, nu sunt necesare măsuri individuale suplimentare în acest grup de cazuri. II. Măsuri generale A) Reforme legislative În ceea ce privește cazurile civile, Actul introductiv al Codului de procedură civilă din 2003 a abrogat Actul 2000 al judecătorilor laici, în conformitate cu care judecătorii laici au fost selectați și desemnați la momentul material.

Din 2003, numai judecătorii profesioniști pot participa la administrarea justiției în cazurile civile. În ceea ce privește cazurile penale, măsurile generale în răspunsul constatărilor Curții din prezentul grup, și anularea unei dispoziții care permit participarea judecătorilor laici la procedura penală, au fost adoptate în contextul executării hotărârii Curții Europene în cazul Posokhov, închise prin Rezoluția Finală CM/ResDH(2004)46 în iulie 2004. B) Publicarea și diseminarea Toate hotărârile au fost publicate și difuzate printre autoritățile competente. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcărilor Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri și că aceste măsuri vor preveni încălcări similare.

Prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2017)167 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Nine cases against the Russian Federation (Adopted by the Committee of Ministers on 7 June 2017 at the 1288 th meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 73225/01 FEDOTOVA 13/04/2006 13/09/2006 26716/03 BARASHKOVA 29/04/2008 29/07/2008 6945/04 ILATOVSKIY 09/07/2009 09/10/2009 6110/03 Kuptsov and Kuptsova 03/03/2011 03/06/2011 38697/02+

LARYAGIN AND ARISTOV

08/01/2009 08/04/2009 14370/03 Moskovets 23/04/2009 23/07/2009 75911/01

PETR SEVASTYANOV

14/06/2011 14/09/2011 5433/02

SHABANOV AND TREN

14/12/2006 14/03/2007 8026/04 YEGORYCHEV 17/05/2016 17/08/2016 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof. Appendix to Resolution CM/ResDH(2017)167 Information about the measures to comply with the judgments in the Fedotova group of cases against the Russian Federation Case summaries This group of nine cases concerns the unlawful composition of the domestic courts due to the authorities’ failure to observe the provisions of the Lay Judges Act, following which lay judges were appointed with procedural irregularities.

Accordingly, the European Court considered that the courts which had decided the applicants’ cases were not “tribunals established by law” (violations of Article 6 § 1). The cases of Fedotova , Barashkova , and Shabanov and Tren concern civil proceedings, whereas the other six cases concern criminal proceedings.

The Court also found other violations in these cases: poor conditions of detention in a police facility (violation of Article 3 in the case of Kuptsov and Kuptsova ); unlawful detention (violation of Article 5 § 1 in the cases of Kuptsov and Kuptsova and Moskovets ); unreasonably lengthy detention (violation of Article 5 § 3 in the cases of Kuptsov and Kuptsova and Moskovets ); lengthy detention appeal proceedings, lack of legal assistance and absence of the applicant and his counsel at the appeal instance (violation of Article 5 § 4 in the case of Kuptsov and Kuptsova ); and interference with the right of individual petition by way of pressure on the applicant’s representative (violation of Article 34 in the case of Fedotova ). The general measures in response to the other violations found by the European Court in these cases are examined within the context of the relevant groups or cases, as follows.

Poor conditions of detention in a police facility are examined in the Fedotov group; other issues concerning detention and related proceedings are examined in the Klyakhin group and pressure on applicants’ representative in connection with their application to the Court is examined in the Ryabov case.

I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Paid on Fedotova (73225/01) - EUR 1 000 EUR 800 EUR 1 800 06/12/2006 Barashkova (26716/03) - EUR 500 EUR 15 EUR 515 17/10/2008 Ilatovskiy (6945/04) - - - - - Kuptsov and Kuptsova (6110/03) - - - - - Laryagin and Aristov (38697/02) - EUR 500 to each applicant - EUR 1 000 26/08/2009 Moskovets (14370/03) - EUR 10,000 EUR 12,500 EUR 22 500 23/10/2009 Petr Sevastyanov (75911/01) - EUR 3,000 - EUR 3 000 06/10/2011 Shabanov and Tren (5433/02) - EUR 500 to each applicant - EUR 1 000 15/06/2007 Yegorychev (8026/04) - EUR 8 000 EUR 4 525 EUR 12 525 30/09/2016 b) Other individual measures As regards the civil proceedings, the proceedings in the Fedotova case were reopened and discontinued in view of the liquidation of the respondent company without a successor.

The applicants in the cases of Barashkova and Shabanov and Tren have not applied for a reopening of the proceedings. It appears that in these situations no other individual measure is required. As regards the criminal proceedings, in the case of Kuptsov and Kuptsova, in which only the first applicant was convicted and sentenced to seven and a half years’ imprisonment, the first applicant has not applied for a reopening of his criminal proceedings. He had been released before the delivery of the European Court’s judgment in this case. In all the other cases, the criminal proceedings against the applicants were reopened and reconsidered either by newly composed tribunals or by the Supreme Court.

The applicants have not complained either to the Committee of Ministers or to the European Court that the reopened proceedings were conducted by tribunals not established by law. As to the violations concerning the detention and detention-related proceedings, the applicants concerned had been released and the proceedings had ended before the delivery of the relevant judgments by the European Court. As to the pressure on the applicant’s representative in connection with the application to the Court in the case of Fedotova , the applicant was awarded by the Court with compensation for non-pecuniary damage incurred, inter alia , by this violation. The violation was of momentary nature and did not continue after the delivery of the judgment.

Against this background, no further individual measures are required in this group of cases. II. General measures A) Legislative reforms As regards civil cases, the Introductory Act to the 2003 Code of Civil Procedure repealed the 2000 Lay Judges Act in accordance with which lay judges were selected and appointed at the material time. Since 2003, only professional judges can participate in the administration of justice in civil cases. As regards criminal cases, the general measures in response to the Court’s findings in the present group, namely, removal of a provision allowing for participation of lay judges in criminal proceedings, were adopted in the context of the execution of the European Court’s judgment in the Posokhov case, closed by Final Resolution CM/ResDH(2004)46 in July 2004. B) Publication and dissemination All the judgments were published and disseminated among the competent authorities.

III. Conclusions of the respondent State The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violations of the Convention found by the European Court in these cases and that these measures will prevent similar violations. The Russian Federation has, therefore, complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.