Russian Conservative Party of Entrepreneurs împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2018)17 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Federației Ruse (aprobate de Comitetul de Miniștri la 10 ianuarie 2018 la reuniunea 1303 a Deputaților Miniștrilor) Cerere nr. Hotărârea finală la 55066/00+ PARTEA CONSERVATIVĂ RUSĂ A ENTREPRENELOR ȘI ALETE 11/01/2007 11/04/2007 17864/04+ KRASNOV ȘI SKURATOV 19/07/2007 31/03/2008 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumit în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea apendicele); Amintind că decizia Comitetului miniștrilor în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție nu aduce atingere în întregime a examinării celorlalte cazuri pe care le-a întârziat în prezent; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE să închidă examinarea acestora.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2018)17 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor din Partidul conservator rus al întreprinderilor și al altor grupuri de cazuri împotriva summitului de caz din Federația Rusă Aceste două cauze se referă la încălcarea dreptului reclamanților de a participa la alegerile parlamentare federale din 1999 și 2003 (violații la art. 3 din Protocolul nr. 1). În Partidul Conservator al Emprenorilor și al altor întreprinderi din Rusia.

Cazul, Comisia Electorală Centrală, în conformitate cu legislația internă, a anulat înregistrarea partidului reclamant pentru a preveni alegerile din cauza retragerii unuia dintre cele trei candidate de top din lista sa federală (§ 52). În consecință, partidul și candidații săi individuali au fost discalificați din alegeri din motive care nu au legătură cu comportamentul lor, ceea ce a fost disproporționat față de obiectivul legitim urmărit (art. 65) și contrar principiului nula poena sine culpa De asemenea, Curtea a constatat o încălcare din cauza interferenței nejustificate cu posesele părții reclamante, deoarece autoritățile au refuzat să ramburseze depozitul electoral (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). În plus, a constatat două încălcări legate de procedura de control („nadzor”) în vigoare în momentul material, având în vedere lipsa de certitudine juridică (violația articolului 6 1) și negarea unui remediu eficace (violația articolului 13). În Krasnov și Skuratov Cauza, autoritățile au refuzat să înregistreze al doilea reclamant ca candidat la alegeri din cauza presupusului său nerespectat de prezentarea unor informații exacte cu privire la ocuparea forței de muncă și la aderarea partidului său (art. 59 și 63). Curtea a constatat că refuzul nu a îndeplinit cerința de „legitimitate” și prevedibilitate,

deoarece nu exista o orientare juridică clară care să permită celui de-al doilea reclamant să prevadă că neaprobarea acestor informații ar putea implica o decizie privind ineligibilitatea sa de a sta la alegeri (art. 64). În plus, refuzul nu s-a bazat pe motive relevante și suficiente și nu s-a conformat cu faptele nediscriminate, fiind astfel disproporționat în raport cu obiectivul legitim urmărit (§ 66). Plata unei simple satisfacții și a măsurilor individuale a) Detalii privind doar satisfacția Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Costuri și cheltuieli privind prejudiciile morale Partidul conservator rus al întreprinzătorilor și alții (nr. 55066/00) RUB 2 315.520 RUB 196 677 RUB 2.512.197 16/07/2007 Krasnov și Skuratov (nr. 17864/04) 8,000 EUR 12,000 EUR 20.000 EUR 14/05/2008 b) Alte măsuri individuale Nu sunt necesare măsuri individuale speciale, deoarece dreptul reclamanților de a participa la alegerile viitoare nu este afectat de încălcările constatate în aceste cazuri, și deoarece Curtea a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile materiale (refuzând restituirea depozitului electoral) suferite de partea solicitantă în cazul Partidului conservator rus al antreprenorilor și al alții.

II. Măsuri generale Partidul conservator rus al întreprinderilor și al altor întreprinderi (violația articolelor 3 și 1 din Protocolul nr. 1): Din hotărârea din 25 aprilie 2000, Curtea Constituțională a constatat secțiunea 51(11) din Legea electorală din 1999, care a fost sursa încălcării, neconstituțională (a se vedea §§ 21-26). și 2014. Legea actuală din 2014 nu conține o dispoziție similară. În consecință, sursa încălcării a fost eliminată și nu sunt necesare alte măsuri generale în acest sens.

În ceea ce privește încălcările (articolele 6 și 13) legate de problemele procedurii de supraveghere („nadzor”) în vigoare în timpul material, supravegherea măsurilor generale în legătură cu aceste probleme a fost închisă de către Comitetul de Miniștri în Rezoluția Finală CM/ResDH(2017)83, adoptată la 10 martie 2017. Krasnov și Skuratov Caz: Sursa acestei încălcări a fost abordată, de asemenea, prin modificări legislative care stabilesc consecințele neaproapei de a prezenta informații exacte de către un potențial candidat la alegeri cu privire la curriculumul său vitae. Astfel, la 5 decembrie 2006, Legea privind garanțiile de bază a drepturilor electorale din 2002 a fost completat cu secțiunea 38 (1.1); în conformitate cu care, în astfel de circumstanțe, comisioanele electorale au obligația de a oferi unui candidat posibilitatea de a corecta sau de a transmite informațiile relevante.

Dispozițiile similare sunt incluse în Actul Electoral din 2014 care obligă, de asemenea, Comisia Electorală Centrală să verifice exactitatea informațiilor și, dacă este inexact, să informeze mass-media și Comisia Electorală de District relevantă cu privire la o astfel de inexactitudine. În consecință, legislația internă este acum clară și nu permite autorităților să refuze sau să anuleze înregistrarea unui candidat pentru a pregăti alegerile parlamentare federale pentru a-și prezenta informații inexacte cu privire la curriculumul său vitae. În consecință, nu sunt necesare alte măsuri generale în acest sens. Ambele hotărâri au fost traduse în rus, publicate și difuzate printre autoritățile competente.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcărilor Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri și că aceste măsuri vor preveni încălcări similare. Prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2018)17 Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Two cases against Russian Federation (Adopted by the Committee of Ministers on 10 January 2018 at the 1303 rd meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 55066/00+

RUSSIAN CONSERVATIVE PARTY OF ENTREPRENEURS AND OTHERS

11/01/2007 11/04/2007 17864/04+

KRASNOV AND SKURATOV

19/07/2007 31/03/2008 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Recalling that the Committee of Ministers’ decisions under Article 46, paragraph 2, of the Convention are entirely without prejudice to the Court’s consideration of other cases currently pending before it; Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2018)17 Information about the measures to comply with the judgments in the Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others group of cases against Russian Federation Case summary These two cases concern the violation of the applicants’ right to stand for federal parliamentary elections in 1999 and 2003 (violations of Article 3 of Protocol No. 1). In the Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others case, the Central Electoral Commission, in accordance with domestic legislation, cancelled the registration of the applicant party to stand for the elections because of the withdrawal of one of its top three candidates from its federal list (§ 52). As a result, the party and its individual candidates were disqualified from the elections for reasons unrelated to their conduct, which was disproportionate to the legitimate aim pursued (§ 65) and contrary to the principle of nulla poena sine culpa . The Court also found a violation on account of the undue interference with the applicant party’s possessions because the authorities refused to refund the election deposit (violation of Article 1 of Protocol No. 1). It furthermore found two violations related to the supervisory review proceedings (“nadzor”) in force at the material time,

on account of the lack of legal certainty (violation of Article 6 § 1) and the denial of an effective remedy (violation of Article 13). In the Krasnov and Skuratov case, the authorities refused to register the second applicant as a candidate for the elections because of his alleged failure to submit accurate information on his employment and party membership (§§ 59 and 63). The Court found that the refusal did not meet the “lawfulness” and foreseeability requirement because there was no clear legal guidance allowing the second applicant to foresee that the failure to submit such information might entail a decision on his ineligibility to stand for the elections (§ 64). Furthermore, the refusal was not based on relevant and sufficient reasons and did not accord with the undisputed facts,

thus being disproportionate to the legitimate aim pursued (§ 66). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Paid on Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others (No. 55066/00) RUB 2,315,520 - RUB 196,677 RUB 2,512,197 16/07/2007 Krasnov and Skuratov (No. 17864/04) - EUR 8,000 EUR 12,000 EUR 20,000 14/05/2008 b) Other individual measures No special individual measures are required since the applicants’ right to participate in future elections is not affected by the violations found in the present cases, and since the Court awarded just satisfaction in respect of the pecuniary damage (refusal to refund the election deposit) suffered by the applicant party in the Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others case.

II. General measures Russian Conservative Party of Entrepreneurs and Others case (violation of Articles 3 and 1 of Protocol No. 1): It appears from the judgment that, on 25 April 2000, the Constitutional Court found Section 51(11) of the 1999 Elections Act, which was the source of the violation, unconstitutional (see §§ 21-26). Subsequently, the 1999 Elections Act was replaced by similar Acts of 2002, 2005 and 2014. The current law from 2014 does not contain a similar provision. Accordingly, the source of the violation has been eliminated and no further general measures are necessary in this respect.

As to the violations (of Articles 6 and 13) related to the problems of the supervisory review proceedings (“nadzor”) in force at the material time, the supervision of general measures in relation to these problems was closed by the Committee of Ministers in Final Resolution CM/ResDH(2017)83, adopted on 10 March 2017. Krasnov and Skuratov case: The source of this violation has also been addressed by legislative changes which set out the consequences of a failure to submit accurate information by a potential candidate for elections about his or her curriculum vitae. Thus, on 5 December 2006, the Basic Guarantees of Electoral Rights Act of 2002 was supplemented by Section 38 (1.1); according to which in such circumstances the election commissions have an obligation to provide a candidate with an opportunity to correct or submit the relevant information.

Similar provisions are contained in the Elections Act of 2014 which also obliges the Central Election Commission to verify the accuracy of the information and, if it is inaccurate, to inform the mass media and the relevant District Election Commission about such inaccuracy. It follows that the domestic legislation is now clear and does not allow the authorities to refuse or cancel the registration of a candidate to stand for federal parliamentary elections on the ground of having submitted inaccurate information about his or her curriculum vitae. Accordingly, no further general measures are necessary in this respect. Both judgments were translated into Russian, published and disseminated among the competent authorities.

III. Conclusions of the respondent State The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violations of the Convention found by the European Court in these cases and that these measures will prevent similar violations. The Russian Federation has, therefore, complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.