AFFAIRE PARTI CONSERVATEUR RUSSE DES ENTREPRENEURS CONTRE LA RUSSIE ET 1 AUTRE AFFAIRE

Rezoluția CM/ResDH(2018) 17 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Federației Ruse (adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 ianuarie 2018, în cadrul celei de-a 1303-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 55066/00+ PARTE PĂSTRATEUR RUSE DE ÎNTREPRINDERI 11/01/2007 11/04/2007 17864/04+ KRASNOV ȘI SKURAOV 19/07/2007 31/03/2008 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După examinarea informațiilor furnizate de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv a informațiilor furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea la Reamintind că deciziile Comitetului miniștrilor în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție nu aduc atingere în niciun fel examinării de către Curte a altor cauze pendinte în prezent în fața Curții, pendinte în fața acesteia, cu certitudinea că au fost adoptate toate măsurile cerute de art. 46 alin. (1), DECLARĂ că își îndeplinește funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și a hotărât de la data examinării. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2018)17 Informații privind măsurile adoptate pentru a se conforma hotărârilor pronunțate în grupul de afaceri Partidul Conservator Rus al antreprenorilor și al altora împotriva Federației Ruse Rezumatul afacerilor Aceste două cauze se referă la încălcarea dreptului reclamanților de a se prezenta la legislațiile federale în 1999 și 2003 (încălcarea art. 3 din Protocolul nr. 1). În cauza Partidului Conservator Rus al Antreprenorilor și altele , Comisia electorală centrală a anulat, în temeiul legislației interne, înregistrarea partidului reclamant care dorea să candideze la alegeri, din cauza retragerii unuia dintre primii trei candidați de pe lista sa federală (§ 52). Prin urmare, nici partidul, nici candidații săi individuali nu au putut candida la alegeri din motive care nu au avut legătură cu conduita lor, ceea ce nu era proporțional cu scopul legitim menționat (§ 65) și era contrar principiului nula poena sine culpa . Curtea a constatat, de asemenea, o încălcare a dreptului de proprietate al partidului reclamant din cauza refuzului autorităților de a rambursa depozitul de garanție pentru alegeri (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1). ) în vigoare în momentul faptelor din cauza lipsei certitudinii juridice (încălcarea articolului 6 1) și a negării oricărei căi de atac efective (încălcarea art. 13). În cauza Krasnov și Skuratov , autoritățile au refuzat să-l înregistreze pe cel de-al doilea reclamant ca candidat la legislație pentru că nu ar fi prezentat informații exacte cu privire la locul său de muncă și la apartenența sa la partid (§ 59 și 63). Curtea a stabilit că refuzul nu satisface cerințele de legalitate În plus, acest refuz nu a fost întemeiat pe motive necesare și suficiente și nu a corespuns unor fapte necontestate, astfel încât nu a fost proporțional cu scopul legitim vizat (§ 66. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale (a) Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și ref. a cererii Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile totale plătite de Partidul Conservator al Întreprinderilor și altele (n 55066/00) RUB 2 315 520 RUB 196 677 RUB 2 512 197 16/07/2007 Krasnov și Skuratov (n 17864/04) EUR 12 000 EUR 20 000 14/05/2008 Alte măsuri individuale Nu este necesară nicio măsură specială cu caracter individual, având în vedere că dreptul reclamanților de a participa la viitoarele alegeri nu este afectat de încălcările constatate în prezentele cauze și că Curtea a acordat o satisfacție echitabilă cu privire la prejudiciul material (refuzul de a rambursa depozitul de garanție pentru alegeri) suferit de partidul reclamant în cauza Partidul conservator rus al antreprenorilor și al altor persoane II. Măsuri generale Cauza Partidului Conservator rus al antreprenorilor și alții (încălcarea articolelor 3 și 1 din Protocolul nr.: Hotărârea din 25 aprilie 2000, Curtea Constituțională a considerat că art. 51(11) din Legea electorală din 1999, care a stat la originea încălcării, era neconstituțional (a se vedea §§ 21-26. Ulterior, legea electorală din 1999 a fost înlocuită cu legi cu același nume din 2002, 2005 și 2014. Legea (2014) în vigoare nu cuprinde dispoziții similare. Prin urmare, cauza încălcării a fost eliminată și nu este necesară nicio măsură generală în acest sens. În ceea ce privește încălcările (articolele 6 și 13) legate de problemele procedurii de control în vederea unei revărsări în vigoare în momentul faptelor, Comitetul de Miniștri a închis supravegherea măsurilor cu caracter general legate de aceste probleme în Rezoluția finală CM/ResDH(2017)83 adoptată la 10 martie 2017. : Cauza acestei încălcări a fost, de asemenea, soluționată prin modificări legislative care stabilesc consecințele nerespectării unui potențial candidat la alegeri în lac obligația de a prezenta informații exacte cu privire la curriculum vitae. Astfel, la 5 decembrie 2006, legea din 2002 privind garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale a fost completată cu un articol 38 (1.1), prin care, în astfel de împrejurări, comisiile electorale au obligația de a da unui potențial candidat posibilitatea de a corecta sau de a prezenta informațiile relevante. Același lucru este valabil și în legea electorală din 2014, care obligă Comisia Electrică Centrală să verifice exactitatea informațiilor și să informeze mass-media și Comisia electorală de district cu privire la orice eroare. În consecință, legislația internă este acum clară și nu permite autorităților să respingă sau să anuleze înregistrarea unui candidat la legislația federală pe motiv că informațiile privind curriculum vitae includ erori; prin urmare, nu este necesară nicio altă măsură generală în acest sens. Ambele hotărâri au fost traduse în rusă, publicate și difuzate autorităților competente. III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat în totalitate consecințele încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Federația Rusă și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.

Résolution

CM/ResDH(2018)17

Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme

Deux affaires contre Fédération de Russie

(adoptée par le Comité de Ministres le 10 janvier 2018, lors de la 1303

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête n

o

Affaire

Arrêt du

Définitif le

55066/00+

PARTI CONSERVATEUR RUSSE DES ENTREPRENEURS

11/01/2007

11/04/2007

17864/04+

KRASNOV ET SKURATOV

19/07/2007

31/03/2008

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»),

Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées

;

Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe

1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire

:

-

de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par

restitutio in integrum

;

et

-

de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables

;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée

;

Ayant examiné les informations fournies par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir l’Annexe)

;

Rappelant que les décisions du Comité des Ministres en vertu de l’article 46, paragraphe 2 de la Convention ne préjugent en rien l’examen par la Cour d’autres affaires actuellement pendantes devant elle

;

S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées,

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et

DÉCIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2018)17

Informations sur les mesures adoptées pour se conformer aux arrêts rendus dans le groupe d’affaires

Parti conservateur russe des entrepreneurs et autres

contre Fédération de Russie

Résumé des affaires

Ces deux affaires concernent la violation du droit des requérants de se présenter aux législatives fédérales en 1999 et en 2003 (violations de l’article

3 du Protocole n

o

1).

Dans l’affaire

Parti conservateur russe d’entrepreneurs et autres

, la Commission électorale centrale a annulé, en vertu de la législation interne, l’enregistrement du parti requérant qui voulait se présenter aux élections, en raison du retrait d’un des trois premiers candidats de sa liste fédérale (§

52). De ce fait, ni le parti ni ses candidats individuels n’ont pu se présenter aux élections pour des motifs sans rapport avec leur conduite, ce qui n’était pas proportionné au but légitime visé (§

65) et était contraire au principe

nulla poena sine culpa

. La Cour a également constaté une violation en raison de l’atteinte abusive aux possessions du parti requérant parce que les autorités avaient refusé de rembourser le dépôt de garantie pour les élections (violation de l’article 1

er

du Protocole n

o

1). Elle a constaté, de plus, deux violations liées à la procédure de contrôle en vue d’une révision («

nadzor

»

) en vigueur au moment des faits en raison de l’absence de sécurité juridique (violation de l’article 6

§

1) et du déni de toute voie de recours effectif (violation de l’article

13).

Dans l’affaire

Krasnov et Skuratov

, les autorités ont refusé d’enregistrer le second requérant comme candidat aux législatives parce qu’il n’aurait pas soumis d’informations exactes sur son emploi et sur son appartenance au parti (§§

59 et 63). La Cour a établi que le refus ne satisfaisait pas aux exigences de «

légalité

» et de prévisibilité parce que la loi ne donnait aucune indication précise de nature à permettre au second requérant de prévoir que l’absence de ces informations pouvait entraîner son inéligibilité (§

64). En outre, ce refus n’était pas fondé sur des motifs nécessaires et suffisants et ne correspondait pas à des faits incontestés, si bien qu’il n’était pas proportionné au but légitime visé (§

66).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a) Détails de la satisfaction équitable

Nom et réf. de la requête

Préjudice matériel

Préjudice moral

Frais et dépens

Total

Payés le

Parti conservateur russe d’entrepreneurs et autres (n

o

55066/00)

RUB 2

315

520

-

RUB 196

677

RUB 2

512

197

16/07/2007

Krasnov et Skuratov (n

o

17864/04)

-

EUR

8

000

EUR 12

000

EUR 20

000

14/05/2008

b)

Autres mesures individuelles

Aucune mesure spéciale de caractère individuel n’est requise étant donné que le droit des requérants de participer à de futures élections n’est pas affecté par les violations constatées dans les présentes affaires et que la Cour a accordé une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel (refus de rembourser le dépôt de garantie pour l’élection) subi par le parti requérant dans l’affaire

Parti conservateur russe des entrepreneurs et autres

.

II.

Mesures générales

Affaire

parti conservateur russe des entrepreneurs et autres

(violation des articles 3 et 1

er

du Protocole n

o

1)

: il ressort de l’arrêt que le 25

avril 2000, la Cour constitutionnelle a estimé que l’article 51(11) de la loi électorale de 1999, qui était à l’origine de la violation, était inconstitutionnel (voir §§

21 à 26). Par la suite, la loi électorale de 1999 a été remplacée par des lois du même nom de 2002, de 2005 et de 2014. La loi (de 2014) en vigueur ne comprend pas de disposition analogue. En conséquence, la cause de la violation a été éliminée et aucune mesure de caractère général n’est nécessaire à cet égard.

En ce qui concerne les violations (des articles 6 et 13) liées aux problèmes de la procédure de contrôle en vue d’une révision («

nadzor

») en vigueur au moment des faits, le Comité des Ministres a clos la surveillance des mesures de caractère général liées à ces problèmes dans sa Résolution finale CM/ResDH(2017)83, adoptée le 10

mars 2017.

Affaire

Krasnov et Skuratov

: La cause de cette violation a également été réglée par changements législatifs qui énoncent les conséquences du manquement d’un candidat potentiel à une élection à l’obligation de soumettre des informations exactes concernant son curriculum vitae. Ainsi, le 5

décembre 2006, la loi de 2002 relative aux garanties fondamentales des droits électoraux a été complétée par un article

38 (1.1), en vertu duquel dans de telles circonstances les commissions électorales ont l’obligation de donner à un candidat potentiel la possibilité de corriger ou de soumettre les informations pertinentes. Des dispositions analogues figurent dans la loi électorale de 2014, qui oblige la Commission Électorale Centrale à vérifier l’exactitude des informations et à informer de toute erreur les médias et la commission électorale de district. En conséquence, la législation interne est désormais claire et ne permet pas aux autorités de rejeter ou d’annuler l’enregistrement d’un candidat aux législatives fédérales au motif que les informations concernant le curriculum vitae comprennent des erreurs. En conséquence, aucune autre mesure de caractère général n’est nécessaire à cet égard.

Les deux arrêts ont été traduits en russe, publiés et diffusés aux autorités compétentes.

III.

Conclusions de l’État défendeur

Le gouvernement estime que les mesures adoptées ont entièrement remédié aux conséquences des violations de la Convention constatées par la Cour européenne dans ces affaires, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que la Fédération de Russie a par conséquent rempli les obligations qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la