CASE OF SOLODYUK AGAINST RUSSIA

Rezoluția CM/ResDH(2018)341 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Solodyuk împotriva Federației Ruse (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 20 septembrie 2018 la reuniunea 1324 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 67099/01 Solodyuk 12/07/2005 30/11/2005 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestora.

Apendicele Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Solodyuk împotriva rezumatului cazului din Federația Rusă Cazul se referă la ingerința în dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a proprietăților lor din cauza întârzierilor în plată a pensiilor lor lunare de vârstă din iunie 1998 până în aprilie 1999 (angajamente pentru perioade de până la patru luni), deoarece inflația lunară în acel timp a fost foarte instabilă, ratele variand între 2,7% și 37,3%. Efectul inflației asupra pensiilor întârziate ale reclamanților a fost o pierdere semnificativă a competenței de achiziție.

Curtea a concluzionat că întârzierea plății a impus unei sarcini individuale și excesive reclamanților (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). Plata unor juste satisfacții și măsuri individuale a) Detalii ale satisfacției doar prejudiciu material Costuri și cheltuieli morale Total plătit la 186 EUR 3 000 EUR 3 186 EUR 01/03/2006 b) Alte măsuri individuale Curtea a acordat satisfacție echitabilă, în special pentru pierderea pecuniară suportată de solicitanți. Prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri individuale. II. Măsuri generale Încălcarea articoluluiui 1 din Protocolul nr. 1 a fost cauzată de faptul că instanța internă nu a atribuit diferența între suma pensiilor plătite cu întârziere și valoarea lor reală care a scăzut din cauza inflației ridicate existente în timpul material, deși legislația internă prevede posibilitatea de a acorda compensații suplimentare pentru plățile întârziate pe baza ratei de inflație.

După publicarea și diseminarea hotărârii Curții Europene către toate autoritățile în cauză, se pare că practica instanței s-a schimbat. Instanțele interne, adesea cu privire la această hotărâre, acordă acum compensații suplimentare pentru pierderea cauzată de întârzierile în care plătesc pensiile pe baza ratei de inflație aplicabile la perioada de timp relevantă. În consecință, legislația rusă și practica internă conțin garanții suficiente pentru a proteja valoarea pensiilor plătite cu întârzieri și, prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri generale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz și că aceste măsuri vor preveni încălcări similare în viitor.

Prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2018)341 Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Solodyuk against the Russian Federation (Adopted by the Committee of Ministers on 20 September 2018 at the 1324 th meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 67099/01 Solodyuk 12/07/2005 30/11/2005 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violation established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix Information about the measures to comply with the judgment in the Solodyuk case against Russian Federation Case summary The case concerns the interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of their property on account of the delays in the payment of their monthly old-age pensions from June 1998 to April 1999 (delays for periods of up to four months), as the month-on-month inflation during that time was very unstable, the rates varying between 2.7% and 37.3%. The effect of inflation on the applicants’ delayed pensions was a significant loss of purchasing power.

The Court concluded that the delay in payment imposed an individual and excessive burden on the applicants (violation of Article 1 of Protocol No. 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Paid on 186 EUR 3 000 EUR - 3 186 EUR 01/03/2006 b) Other individual measures The Court awarded just satisfaction in particular for the pecuniary loss incurred by the applicants. Consequently no other individual measures are required. II. General measures The violation of Article 1 of Protocol No. 1 was caused by the domestic courts’ failure to award the difference between the amount of the pensions paid with delay and their real value which had decreased because of the high inflation existing at the material time, although domestic law provided for the possibility to award additional compensation for delayed payments on the basis of the inflation rate.

Following the publication and dissemination of the European Court’s judgment to all authorities concerned, it appears that the court practice has changed. The domestic courts, often with reference to this judgment, now award additional compensation for loss caused by delays in paying pensions on the basis of the inflation rate applicable at the relevant period of time. It follows that Russian law as well as domestic practice contain sufficient guarantees to safeguard the value of pensions paid with delays and that no further general measures are therefore necessary. III. Conclusions of the respondent State The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences of the violation of the Convention found by the European Court in this case and that these measures will prevent similar violations in the future.

The Russian Federation has, therefore, complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.