Romanov împotriva Rusiei

Rezoluția CM/ResDH(2019)205 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Romanov împotriva Federației Ruse (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 4 septembrie 2019 la reuniunea de 1352 a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 63993/00 ROMANOV 20/10/2005 20/01/2006 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în acest caz și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea apendicele); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2019)205 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea din Romanov împotriva Federației Ruse Cazul se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil din cauza refuzului instanțelor interne în anul 2000 de a permite reclamantului să participe și să participe la procesul său penal, din cauza condiției sale mintale (violația articolului 6 alineatele (1) și (3) litera (c)). Curtea a concluzionat că nu exista nici o indicație că condiția mentală a reclamantului l-a împiedicat să apară la judecată și că participarea sa era deosebit de importantă având în vedere divergența dintre două avize de experți privind măsurile necesare de diagnosticul reclamantului.

Cazul se referă, de asemenea, la condițiile slabe de detenție în sala psihiatrică a centrului de reținere (violație la art. 3) și la lungimea excesivă a detenției sale în reținere (violație la art. 5 alineatul (3)). Plata de just satisfacție și măsuri individuale a) Detalii privind doar satisfacția Nume și numărul de cerere Prejudiciu material Costuri și cheltuieli totale plătite pe Romanov nr. 63993/00 5000 EUR 628, RUR 4.519.99, UAH 620.36 EUR 5.628 RUR 4.519.99, UAH 620.36 14/04/2006 b) Alte măsuri individuale Condamnarea reclamantului a fost anulată în 2003, iar procedurile penale împotriva acestuia au fost întrerupte. Nu sunt necesare măsuri individuale suplimentare. Codul de procedură penală din 1960 în vigoare în timpul material nu a abordat problema participării persoanelor care suferă de tulburări mentale.

Capitolul 51 din noul Cod prevede norme procedurale pentru examinarea unui caz penal împotriva unei persoane care sunt acuzate de a fi comis o infracțiune penală într-o stare de nebunie sau care a devenit bolnav mental după ce a comis o infracțiune penală atunci când nu mai poate suporta responsabilitatea penală și îndeplini o sentință. Inițial, noul Cod nu a stabilit nici o norme specifice privind prezența unei persoane bolnave mintale în cadrul procesului și a audierii de apel și nu a solicitat această prezență. Dar la 20 noiembrie 2007, art. 437 din capitolul 51 din noul Cod a fost declarat neconstituțional prin decizia Curții Constituționale nr. 13-P în măsura în care a împiedicat persoanele în cauză să participe personal la procedurile judiciare.

Această dispoziție a fost modificată de Legea Federală din 5 iunie 2007 nr. 87-FZ și Legea Federală din 29 noiembrie 2010 nr. 323-FZ. Termenul dispoziției respective, astfel cum este în vigoare, acordă deplină drepturi procedurale unei persoane pentru care procedurile relevante sunt în așteptare să participe la aceste proceduri, în cazul în care condiția ei mintală o permite. Opinia experților implicați în examinarea psihiatru legist și, după caz, a instituției medicale care tratează persoana sunt luate în considerare pentru a hotărî acest lucru. Un rezumat al hotărârii a fost difuzat printre instanțe și birourile procurorilor și în cadrul serviciului penitenciar. Măsurile generale necesare pentru a răspunde la încălcările legate de condițiile de detenție slabe și la lungimea excesivă a detenției în reținere sunt examinate, respectiv, în grupul de cazuri Kalashnikov și Klyakhin.

Autoritățile ruse consideră că măsurile generale adoptate ar fi suficiente pentru a preveni încălcări similare în viitor. Prin urmare, nu sunt necesare măsuri generale suplimentare. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu sunt necesare alte măsuri individuale în acest caz, deoarece satisfacția echitabilă a fost plătită și condamnarea penală a fost anulată și că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare. Prin urmare, Federația Rusă a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție.

Resolution CM/ResDH(2019)205 Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Romanov against Russian Federation (Adopted by the Committee of Ministers on 4 September 2019 at the 1352 nd meeting of the Ministers’ Deputies) Application No. Case Judgment of Final on 63993/00 ROMANOV 20/10/2005 20/01/2006 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established; Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see Appendix); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2019)205 Information about the measures to comply with the judgment in the Romanov against Russian Federation Case summary The case concerns the violation of the right to a fair trial on account of the domestic courts’ refusal in 2000 to allow the applicant to attend and participate in his criminal trial, on account of his mental condition (violation of Article 6, paragraphs 1 and 3 (c)). The Court found that there was no indication that the applicant’s mental condition precluded him from appearing at the trial and that his participation was particularly important in view of the divergence of two expert opinions on the measures necessitated by the applicant’s diagnosis.

The case also concerns the poor conditions of detention in the psychiatric ward of the remand centre (violation of Article 3) and the excessive length of his detention on remand (violation of Article 5, paragraph 3). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Paid on Romanov No. 63993/00 - 5,000 EUR 628, RUR 4,519.99, UAH 620.36 EUR 5,628 RUR 4,519.99, UAH 620.36 14/04/2006 b) Other individual measures The applicant’s conviction was quashed in 2003, and the criminal proceedings against him were discontinued. No further individual measures are required. II. General measures The 1960 Code of Criminal Procedure in force at the material time did not address the issue of participation of persons suffering from mental disorders.

It was replaced in 2002 by a new Code. Chapter 51 of the new Code laid down procedural norms for the examination of a criminal case against a person who is charged with having committed a criminal offence in a state of insanity or who became mentally ill after having committed a criminal offence when he can no longer bear criminal responsibility and serve a sentence. Originally, the new Code did not set any specific rules concerning the presence of a mentally ill person at trial and appeal hearings and did not require such presence. But on 20 November 2007 Article 437 of Chapter 51 of the new Code was declared unconstitutional by decision of the Constitutional Court No. 13-P in so far as it impeded the persons in question from taking part in the judicial proceedings in person.

This provision was amended by Federal Law of 5 June 2007 No. 87-FZ and Federal Law of 29 November 2010 No. 323-FZ. The wording of that provision as it is now in force gives full procedural rights to a person in respect of whom the relevant proceedings are pending to participate in those proceedings, if his or her mental condition so permits. Opinions of the experts involved in the person’s forensic psychiatric examination and, where applicable, of the medical establishment treating the person are taken into account to decide this. A summary of the judgment was disseminated among the courts and prosecutors’ offices, and within the penitentiary service. The general measures required in response to the violations related to poor conditions of detention and to excessive length of detention on remand are examined respectively in the Kalashnikov and Klyakhin groups of cases.

The Russian authorities consider that the adopted general measures would suffice to prevent similar violations in future. Accordingly, no further general measures are necessary. III. Conclusions of the respondent State The government considers that no further individual measures are required in this case as the just satisfaction has been paid and the criminal conviction was quashed, and that the general measures adopted will prevent similar violations. The Russian Federation has, therefore, complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.