GÜLLÜ v. TURKEY

Comunicat la 8 decembrie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 70769/11 Barıș GÜLLÜ împotriva Turciei depusă la 25 octombrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național turc născut în 1980 și trăiește în străinătate. La momentul evenimentelor care dau naștere cererii, el a fost proprietarul și directorul redactorului unui periodic intitulat „ Özgür Halk „ (Oameni liberi). Cererea se referă la procedurile penale introduse împotriva reclamantului pentru divulgarea propagandei în favoarea unei organizații ilegale în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713), având în vedere conținutul anumitor articole publicate în ediția din 15 martie 2004 (ediția nr. 148) a periodicului. 148 periodic au fost confiscate și, reclamantul a fost condamnat de mai multe ori în același set de proceduri. Toate hotărârile de primă instanție de condamnare a reclamantului au fost anulate de Curtea de Casație. La 30 octombrie 2012, instanța de primă instanție a hotărât să întrerupă procedura deoarece urmărirea penală a devenit limitată la timp. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, din cauza condamnării sale în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului?

Communicated on 8 December 2017

SECOND SECTION

Application no. 70769/11

Barıș GÜLLÜ

against Turkey

lodged on 25 October 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Turkish national who was born in 1980 and lives abroad. At the time of the events giving rise to the application, he was the owner and the editor-in-chief of a periodical entitled “

Özgür Halk

” (Free People). The application concerns the criminal proceedings brought against the applicant for disseminating propaganda in favour of an illegal organisation under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act (Law

no. 3713), on account of the content of certain articles published in the issue of 15 March 2004 (issue no. 148) of the periodical. The copies of issue no.

148 periodical were confiscated and, the applicant was convicted several times in the same set of proceedings. All first-instance judgments convicting the applicant were quashed by the Court of Cassation. On 30

October 2012 the first-instance court decided to discontinue the proceedings because the prosecution became time-barred.

QUESTION tO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, on account of his conviction under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act?