CASE OF INDERKINY v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 13+6 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 6 - Right to a fair trial;Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)
CASE OF INDERKINY v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Solicitanţii sunt o familie. Ei s-au născut în 1971, 1968, 1992, 1995, și trăiesc în Samara. La 26 aprilie 2004, Curtea de District Oktyabrskiy din Samara („Tribunul de District Oktyabrskiy”) a ordonat, printre altele, gestionarea întreprinderii unitare de stat „16-a instalație militară” („societatea”) să ofere reclamanților o locuință adecvată, ținând în același timp numele lor pe lista persoanelor care aşteaptă locuințe. La 11 mai 2004, hotărârea a intrat în vigoare. La 28 mai 2004, Departamentul de Serviciu al Bailiffului pentru districtul Oktyabrskiy din Samara a deschis procedurile de executare. La 22 decembrie 2004, procedurile de punere în aplicare au fost încheiate, deoarece societatea nu avea cazare rezidențială disponibilă. La 1 octombrie 2007, datorită reorganizarii societății (a se vedea punctul 16 de mai jos), dosarul de aplicare a măsurilor a fost trimis Departamentului Serviciului Bailiffs pentru districtul Engelsskiy din regiunea Saratov. 10. La 21 aprilie 2008, judecătorii au decis că nu a fost posibilă aplicarea hotărârii în partea referitoare la locuințe, deoarece noul debitor, FGUP 9 TSARZ (a se vedea punctul 16 de mai jos), nu a avut o cazare disponibilă. Procedura de executare a fost încheiată. 11. La 26 august 2009, Curtea de District Engelsskiy din regiunea Saratov, după cererea judecătorilor, a înlocuit debitorul în cadrul procedurii de executare de la FGUP 9 TSARZ la OAO 9 TSARZ (a se vedea punctul 17 de mai jos). 12. La 14 octombrie 2009, Curtea de district Oktyabrskiy a clarificat hotărârea din 26 aprilie 2004 declarând că reclamanții ar trebui furnizat un apartament în Samara. 13. De mai multe ori, în 2004-2011, părțile au solicitat Curtea de District Oktyabrskiy pentru modificarea modului de aplicare a hotărârii. De fiecare dată când instanțele au respins cererile constatând că o plată a sumei reprezentând costul unui apartament ar fi egală cu modificarea hotărârii inițiale. 14. Hotărârea din 26 aprilie 2004 a rămas neexecută. 15. Compania a fost încorporată ca o întreprindere unitară municipală. Potrivit articolelor sale de asociere, scopul companiei a fost de a produce bunuri și de a presta servicii pentru Ministerul Apărării Rusiei, precum și de a satisface alte nevoi publice și de a obține un profit. 16. În conformitate cu Ordinul Agenției Federale de Gestionare a Proprietăților din 22 septembrie 2005, societatea a fost aderată la FGUP 9 TSARZ (FGUP 9 Tsentralnyy Avtomobilnyy Remontnyy Zavod – Reorganizarea a fost finalizată la 13 februarie 2007, iar ultima societate a devenit succesorul universal al companiei. 17. În conformitate cu decretul președintelui Rusiei din 15 septembrie 2008 și cu decretul guvernului rus din 22 noiembrie 2008, FGUP 9 TSARZ a fost reorganizată în continuare în OAO 9 TSARZ, o societate privată deschisă de bunuri publice încorporată în temeiul legii Rusiei.