GÜNDOĞDU v. TURKEY

Comunicat la 13 decembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 45467/08 Salih GÜNDOשDU împotriva Turciei depusă la 10 septembrie 2008 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul de a restitui o parcelă de teren către solicitant, în ciuda nerespectării autorităților pentru a respecta condițiile de donare prin care proprietatea a fost inițial transferată lor de către solicitant. Reclamantul a deținut o parcelă neregistrată de terenuri fără acte de titlu situată în districtul Kandıra, Kocaeli. În 1989, el a donat panoul său de teren la Trezorerie sub rezerva condiției de construcție a unui centru de sănătate din sat. În timp ce autoritățile au construit un centru de sănătate în altă parte a satului, reclamantul a continuat activitățile sale pe terenul contestat. În 2005, s-a efectuat un sondaj cadastral în teren. Luând în considerare înregistrările de registru din 1991, terenurile au fost înregistrate în numele Trezorului în registrul terenurilor. Reclamantul a introdus o procedură în fața instanțelor interne pentru a recupera posesia terenurilor în litigiu care nu au fost utilizate de autorități. Cu toate acestea, cererea sa a fost respinsă din cauza faptului că terenurile în cauză au fost înregistrate în numele Trezoreriei în registrul terenurilor fără nici o anunță, inclusiv o clauză pentru construcția unui centru de sănătate. Reclamantul se plânge că refuzul instanțelor interne de a înregistra plățile în litigiu în numele său, în ciuda nerespectării autorităților cu condiția de donație a încălcat drepturile sale în temeiul articolului 1 Protocolul nr. 1. Are reclamantul o posesie sau o așteptare legitimă, în sensul articolului 1 Protocolul nr. 1, pe teren înainte de donarea impugat? Având în vedere cazurile de Karaman c. Turcia (n. 6489/03, 15 ianuarie 2008) și de Sağlık İnșaat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Ști. c. Turcia (dec.), nr. 55549/11, 7 aprilie 2015), refuzul de înregistrare a terenului contestat pe numele reclamantului constituie o încălcare a dreptului acesteia de a se bucura de posesia sa pașnică în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, deoarece susține că autoritățile nu respectă condițiile de donație? Părțile sunt invitate să prezinte rapoarte de experți, de preferință obținute sub controlul unui judecător, cu privire la valoarea terenului contestat în 2005, expunerea în detalii a datelor obiective pe care se bazează concluziile lor. Acestea sunt, de asemenea, invitate să furnizeze Curții toate documentele relevante referitoare la acest caz (cum ar fi înregistrările în registrul terestrelor, documentele referitoare la situația actuală a terenului în cauză, etc.).

Communicated on 13 December 2017

SECOND SECTION

Application no. 45467/08

Salih GÜNDOĞDU

against Turkey

lodged on 10 September 2008

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the refusal to restitute a plot of land to the applicant, despite the failure of the authorities to comply with the conditions of the donation by which the property was initially transferred to them by the applicant.

The applicant owned an unregistered plot of land without title deeds situated in the district of Kandıra, Kocaeli.

In 1989, he donated his plot of land to the Treasury subject to condition of construction of a health centre in the village. As the authorities built a health center in another part of the village, the applicant continued his activities on the disputed land.

In 2005, a cadastral survey was conducted in the land. Taking into account the registry records dated 1991, the land was registered in the name of the Treasury in the land registry. The applicant brought proceedings before the domestic courts to recover the possession of the land in dispute which had not been used by the authorities.

However, his request was rejected on the ground that the land in question had been registered in the name of the Treasury in the land registry without any annotation including a clause for construction of a health centre.

The applicant complains that the refusal of the domestic courts to register the plot of land in dispute in his name despite the incompliance of the authorities with the condition of donation violated his rights under Article

1 Protocol No. 1.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a possession or a legitimate expectation, within the meaning of Article 1 Protocol No. 1, on the land before the impugned donation?

2.

In the light of the cases of

Karaman v. Turkey

(no. 6489/03, 15

January 2008) and

Sağlık İnșaat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd.

Ști.

v. Turkey

((dec.), no. 55549/11, 7 April 2015), did the refusal to register the disputed land on the name of the applicant constitute a violation of the latter’s right to peaceful enjoyment of his possession within the meaning of Article 1 Protocol No. 1 to the Convention, as he alleges that the authorities failed to comply with the conditions of donation?

The parties are invited to submit expert reports, preferably obtained under the control of a judge, on the value of the disputed land on 2005, exposing in details the objective datas on which their conclusions are based.

They are also invited to provide the Court with all the relevant documents concerning the case (such as land registry records, documents concerning the current situation of the land in question, etc).