CtEDO 13.12.2017 Auto

EROL ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.12.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
EROL ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 decembrie 2017 SECȚIUNEA A DOUA RĂSPUNSURI nr. 68061/12 Nas Cererea se referă la urmărirea penală a reclamanților pentru scandarea de sloganuri și purtarea de pancarte în favoarea unei organizații teroriste în timpul unei adunări ținute la Istanbul pentru a sărbători sărbătoarea lui Nevroz și, pentru a rezista și a arunca pietre în fața forțelor de ordine care au intervenit pentru a dispersa demonstrația. Procedura s-a încheiat prin condamnarea celor interesați la detenție și la închisoare pentru rezistență la poliție, pentru că i-au înălțat pe infractori și pe infractori și, în cele din urmă, pentru încălcarea art. 28 alin. (1) din Legea nr. 2911 privind întâlnirile și prezentările publice. În același timp, s-a decis suspendarea pronunțării acestei sentințe. Invocând articolele 10 și 11 din convenție, reclamanții denunță o încălcare a dreptului lor la libertatea de exprimare și de întrunire. De asemenea, pe teren la art. 13, aceștia se plâng de lipsa unei căi de atac interne pentru a-și susține cauza formulată de articolele 10 și 11. Având în vedere circumstanțele care înconjoară dispersarea adunării și a pedepselor pronunțate împotriva reclamanților cu suspendare, a existat o interferență cu libertatea de exprimare și cu libertatea de întrunire pașnică a părților interesate în sensul art. 10 alin. (1) și art. 11 alin. (1) din Convenție În acest sens, această interferență a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 10 alin. (2) și art. 11 alin. (2)? În conformitate cu art. 13 din convenție, reclamanții au avut la dispoziție o cale de atac internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecțiunile lor de necunoștință ale articolelor 10 și anexa Nas mai EROL este un resortisant turc născut în 1988, rezident la Istanbul și reprezentat de H. glaliști. Sedar AKAR este un resortisant turc născut în 1988, rezident în Istanbul și reprezentat de H. Çalișci. Faruk çaki este un resortisant turc născut în 1988, rezident în Istanbul și reprezentat de H. glaliște. Abdulbasit EKREM este un resortisant turc născut în 1984, rezident în Istanbul și reprezentat de H. signalisci. Faruk GÜNERć este un resortisant turc născut în 1988, rezident în Istanbul și reprezentat de H. glalișci. Ramazan GÜNER Electrolux este un resortisant turc născut în 1984, rezident în Istanbul și reprezentat de H. glaliști. Deniz SEVG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-11-02
0,95
DEMİR ET AUTRES c. TURQUIE
Communiquée le 2 novembre 2017 DEUXIÈME SECTION Requête n o 42375/11 İbrahim DEMİR et autres contre la Turquie introduite le 3 juin 2011 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne les amendes administratives infligées aux requérants, en applica
CtEDO 2018-04-10
0,95
YILDIRIM c. TURQUIE et 1 autre affaire
Communiquée le 10 April 2018 DEUXIÈME SECTION Requêtes n os 81779/12 et 5999/13 Orhan YILDIRIM contre la Turquie et Gürsel ŞENŞAFAK contre la Turquie introduites respectivement le 20 septembre 2012 et le 20 décembre 2012 OBJET DE L’AFFAIRE
CtEDO 2017-12-07
0,95
TEKDEMIR c. TURQUIE
Communiquée le 7 décembre 2017 DEUXIÈME SECTION Requête n o 45058/10 Çiçek TEKDEMİR contre la Turquie introduite le 16 June 2010 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la procédure pénale diligentée contre la requérante en raison de sa part
CtEDO 2020-11-18
0,94
ETE c. TURQUIE
le 4 juin 2012 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la condamnation pénale de la requérante à une peine d’emprisonnement de dix mois du chef de propagande en faveur d’une organisation terroriste pour avoir participé à une manifestation qu
CtEDO 2022-11-22
0,94
EROL ET AUTRES c. TÜRKİYE
estime pas nécessaire d’examiner la question de savoir si l’article 11, qui ne protège que le droit à la liberté de « réunion pacifique », est applicable en l’espèce. 14. Sur le fond, le Gouvernement soutient qu’il n’y a pas eu d’ingérence
Sursă