VAROĞLU ATIK ET AUTRES c. TURQUIE

Comunicat la 14 decembrie 2017 A DOUA SECȚIUNE RĂSPUNS n 76061/14 În jur de 030 de euro în perioada relevantă) pentru că, în timpul unui protest pe drumurile publice, polițiștii care le blocau trecerea către Parlamentul Republicii Turce a Ciprului de Nord. Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță conform căreia, chiar dacă, prin blocarea unui drum public poliția și-a depășit competențele, protestatarii au provocat totuși o altercație cu aceiași agenți care erau, de asemenea, responsabili de protecția Parlamentului și că marșul se încheiase deja înainte ca acest conflict să aibă loc. Invocând articolele 10 și 11, reclamanții se plâng de necunoașterea dreptului lor la libertatea de exprimare și a dreptului lor la libertatea de întrunire pașnică.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A existat o interferență cu libertatea de exprimare și cu libertatea de întrunire pașnică a reclamanților în sensul articolelor 10 alineatul (1) și 11 alineatul (1) din convenție În acest sens, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară, în sensul articolelor 10 alineatul (2) și 11 alineatul (2)?Anexa Lista reclamanților VARÓLKSEN AT ElectroluxK este un resortisant cipriot născut în 1969, rezident în Mercin 10 și reprezentat de Ö. Polili Hasan BELEN este un resortisant cipriot născut în 1973, rezident în Mercin 10 și reprezentat de Ö. Polili Cenk GÜRÃA

Communiquée le 14 décembre 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 76061/14 İlksen VAROĞLU ATIK et autres contre la Turquie introduite le 28 novembre 2014

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la condamnation des requérants, par un tribunal, à une peine d’amende de 5 000 livres turques (2 030 euros environ à l’époque pertinente) pour avoir bousculé, au cours d’une manifestation sur la voie publique, des agents de police qui leur bloquaient le passage vers le Parlement de la République turque du Chypre du Nord. La Cour de cassation confirma le jugement de première instance estimant que, même si, en bloquant une voie publique la police avait outrepassé ses compétences, les manifestants avaient néanmoins provoqué une altercation avec ces mêmes agents qui étaient aussi en charge de la protection du Parlement et que la marche avait déjà pris fin avant que la bousculade en question ait lieu.

Invoquant les articles 10 et 11, les requérants se plaignent de la méconnaissance de leur droit à la liberté d’expression et de leur droit à la liberté de réunion pacifique.

QUESTIONS AUX PARTIES

Y a-t-il eu ingérence à la liberté d’expression et à la liberté de réunion pacifique des requérants au sens des articles 10 § 1 et 11 § 1 de la Convention ? Dans l’affirmative, cette ingérence était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens des articles 10 § 2 et 11 § 2 ? Annexe Liste des requérants : İlksen VAROĞLU ATİK est une ressortissante cypriote née en 1969, résidant à Mersin 10 et représentée par Ö. Polili Hasan BELEN est un ressortissant cypriote né en 1973, résidant à Mersin 10 et représenté par Ö. Polili Cenk GÜRÇAĞ est un ressortissant cypriote né en 1969, résidant à Mersin 10 et représenté par Ö. Polili Burak MAVİȘ est un ressortissant cypriote né en 1980, résidant à Mersin 10 et représenté par Ö. Polili