CtEDO 14.12.2017 Auto

METREVELI AND OTHERS v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
14.12.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
METREVELI AND OTHERS v. GEORGIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 14 decembrie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 64540/12 Mariam METREVELI și alții împotriva Georgiei depusă la 5 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Februarie 2012 M. Metreveli („primul reclamant”) a efectuat o donație/contribuție unei entități care nu erau comerciale, mișcarea națională a Dreamului Georgian („Georgian Dream”) în valoare de 10.000 de lari georgieni (GEL). La 13 februarie 2012 V. Edicherashvili („al doilea reclamant”) a efectuat o donație/contribuție la Georgian Dream în valoare de 10000 de lari georgieni. La 6 februarie 2012 V. Edicherashvili („al doilea reclamant”) a efectuat o donație/contribuție la GEL Dream Georgian Dream în valoarea de 10000 de la GEL. Februarie 2012 T. Chitaia („al treilea reclamant”) și B. Mumlauri („al patrulea reclamant”) au efectuat o donație/contribuție la Georgian Dream în valoare de 5.000 și, respectiv, 10.000 GEL. Prin decizia de 12 Martie 2012 Monitorizarea financiara a Serviciului de Partide Politice a Oficiului de Audit de Stat din Georgia a constatat ca reclamanții sunt responsabili pentru infracțiunile administrative în temeiul Legii Asociațiilor Politice a Cetățenilor. În special, au fost considerate responsabile de a efectua o contribuție prin intermediul altor persoane sau de a eluda restricțiile prevăzute în lege. Primul, al doilea și al patrulea reclamant au fost emise amenzi de 100 000 GEL (aproximativ 44 000 euro (EUR)) și al treilea reclamant a fost eliberat o amendă de 50 000 GEL (aproximativ 22.000 EUR). La 13 martie 2012, Biroul de Audit de Stat al Georgiei a solicitat returnarea contribuțiilor contributorilor care au fost respectați. Reclamanții au contestat hotărârile Oficiului de audit de stat al Georgiei într-o instanță. Prin hotărârile din 26 martie 2012, Tribunalul Tbilisi a constatat că reclamanții au fost vinovați. Datorită faptului că reclamanții nu au verificat sursa și licența contribuției, instanța a constatat că reclamanții sunt responsabili de infracțiunile administrative menționate mai sus. Prin hotărârile din 6 aprilie 2012, Curtea de Apel Tbilisi a respins apelurile reclamanților și a susținut integral hotărârile Tribunalului din Tbilisi. Legea internă relevantă În temeiul articolului 26 alineatul (1) litera (a) ) din Legea Asociațiilor Politice a Cetățenilor, în vigoare la momentul material, a fost interzis să primească contribuții financiare sau materiale din partea entităților juridice, asociații de entități juridice sau din orice alt tip de formare organizațională. (1)(g) restricțiile prevăzute în capitolul relevant al legii se aplică și unei entități cu obiective politice și electorale declarate. În temeiul articolului 27 alineatul (6), o contribuție efectuată prin intermediul unei alte persoane sau prin eludarea restricțiilor prevăzute în lege, va fi transferată în bugetul de stat, iar infractorul va fi considerat responsabil în conformitate cu legislația georgiana. În conformitate cu art. 34 alineatul (2) din Lege, o persoană fizică sau o entitate juridică care face o contribuție financiară sau materială în favoarea unei părți care încalcă legea va fi amendată de zece ori de valoarea contribuției. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că impunerea amenzilor a fost disproporționată și, prin urmare, a încălcat dreptul lor la bucuria pașnică a bunurilor. A fost impunerea amenzilor reclamanților în cazul în cauză necesară pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Amenda a impus o sarcină individuală excesivă reclamanților? Apendicele Mariam METREVELI este un național georgian născut în 1954, locuiește în Rustavi și este reprezentat de A. Kakhniauri; Vakhtang EDISHERASHVILI este un național georgian născut în 1954, locuiește în Tbilisi și este reprezentat de A. Kakhniauri; Tamasha CHITAIA este un național georgian născut în 1954, locuiește în Tbilisi și este reprezentat de A. Kakhniauri; Besik MUMLAURI este un național georgian născut în 1951, locuiește în Tbilisi și este reprezentat de A. Kakhniauri.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-10-02
0,96
METREVELI AND OTHERS v. GEORGIA
FIFTH SECTION DECISION Application no. 64540/12 Mariam METREVELI and Others against Georgia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 October 2018 as a Committee composed of: Síofra O’Leary, President, Lәtif Hüseynov,
CtEDO 2017-10-18
0,96
KHUTSISHVILI AND LLC KARTU MSHENEBELI v. GEORGIA and 1 other application
Communicated on 18 October 2017 FIFTH SECTION Applications nos. 64623/12 and 64819/12 Nugzar KHUTSISHVILI and LLC KARTU MSHENEBELI against Georgia and GEORGIAN DREAM against Georgia lodged on 26 September 2012 and 28 September 2012 respecti
CtEDO 2018-10-02
0,95
KHUTSISHVILI AND OTHERS v. GEORGIA
FIFTH SECTION DECISION Applications nos. 64623/12 and 64819/12 Nugzar KHUTSISHVILI and LLC KARTU MSHENEBELI against Georgia and GEORGIAN DREAM against Georgia The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 2 October 2018 as
CtEDO 2017-04-04
0,91
BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA
Tbilisi City Court on 16 September 2011, within five months of the entry into force of the above-mentioned legislative amendments, more than 3,000 applications for monetary compensation under section 9 of the Act of 11 December 1997 were lo
CtEDO 2013-09-17
0,90
BURDIASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA
placement in a special place of residence, forceful assignment to a psychiatric hospital or death], as well as the age and health of the repressed person or his/her first generation heir, and other objective factors.” 13. As confirmed by th
Sursă