CtEDO 24.02.2025 Auto

BROZNYTSKYY v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
24.02.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BROZNYTSKYY v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 17 martie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 10629/24 Anatoliy Grygorovych BROZNYTSKYY împotriva Ucrainei depusă la 19 martie 2024 a comunicat la 24 februarie 2025 OBIECTUL CAUZUL La 24 august 2007, fiul reclamantului a intrat într-un accident de trafic ca pasager de o motocicletă, din care a suferit leziuni corporale severe. A fost admis la spitalul de district Chemerivtsi („Hospital”), unde a murit în noaptea următoare. La 27 august 2007, autoritățile de investigare au instituit o procedură penală în încălcarea normelor privind traficul rutier care au cauzat moartea. În cele din urmă, un șofer de motocicletă, M., a fost considerat vinovat și a ordonat să plătească prejudiciu material și moral reclamantului. La 18 septembrie 2007, s-a desfășurat o conferință medicală la spital, unde au fost identificate numeroase deficiențe în tratamentul fiului solicitant. Doctorul șef interimar a reprimat șase medici și, în plus, a ordonat trei dintre ei să facă o evaluare profesională a conformității. O examinare legistică postmortem a declarat că moartea fiului reclamantului a fost cauzată de leziunile suferite în accident. Cu toate acestea, o examinare medicală legistică ulterioară efectuată de Biroul Forensei Regionale Khmelnytskyy la 5 noiembrie 2007 a constatat că moartea a fost cauzată de defectele tratamentului medical. La 3 decembrie 2007, autoritățile de investigare au instituit proceduri penale pentru neglijența medicală a medicilor spitalului. În anii următori, între 2008 și 2022, au fost luate mai multe măsuri de investigație și au fost efectuate mai multe examinări medicale forense, care au confirmat deficiențele în tratamentul medical și au constatat că, în absența acestor deficiențe, ar fi putut preveni moartea fiului reclamantului. În numeroase ocazii, investigatorul a încheiat procedura penală, dar toate aceste decizii au fost anulate fie de către un procuror supraveghetor, fie de către o instanță. În 2022 Procurorul Circuitului Kamyanets-Podilsk a depus o cerere de încheiere a procedurii penale datorită expirarea statutului de limitări. Hotărârea a fost respinsă în primul rând, dar Curtea de Apel Khmelnytsky a anulat decizia și a încheiat procedura. La 21 noiembrie 2023 decizia a fost susținută de Curtea Supremă. Reclamantul plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că ancheta privind circumstanțele decesului fiului său a fost ineficientă. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă