Uludağ împotriva Turciei

Comunicat la 15 decembrie 2017 SECȚIUNE Cererea nr. 53022/15 Hasan ULUDA Țină depusă împotriva Turciei la 7 octombrie 2015 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului reclamantului la proprietate datorită eșecului autorităților interne de a compensa efectele negative ale expropriației pe terenul său rămas. O parte din terenul de fermă al reclamantului a fost expropriată de către administrația pentru construcția unei căi ferate. După construcția căii ferate, susținând că accesul său la terenul său de fermă a fost blocat, reclamantul a introdus o procedură în fața Tribunalului Civil și a solicitat expropriarea terenurilor sale rămase. În caz contrar, reclamantul a solicitat o compensare pentru efectele negative ale expropiării pe terenul său de fermă.

În orice caz, reclamantul a solicitat o compensare pentru pierderea estimată a câștigurilor sale în urma expropiării terenurilor sale. În baza articolului 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul s-a plâns că a pierdut toate utilizările terenurilor sale, care au devenit inaccesibile în urma clădirii unei căi ferate, și că autoritățile administrative nu au expropriat formal terenul sau i-au acordat compensații. , (nr. 35658/06, 14 iunie 2011), refuzul autorităților de a expropia partea rămasă a terenului reclamantului și de a-i acorda orice compensație constituie o încălcare a bucurării pașnice a bunurilor reclamantului, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

Communicated on 15 December 2017

SECOND SECTION

Application no. 53022/15 Hasan ULUDAĞ against Turkey lodged on 7 October 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged violation of applicant’s right to property due to the failure of the domestic authorities to compensate the adverse effects of the expropriation on his remaining land. A part of the applicant’s farmland was expropriated by the administration for the construction of a railroad. Following the construction of the railroad, alleging that his access to his farmland had been blocked, the applicant brought proceedings before the Civil Court of First Instance and requested the expropriation of his remaining land. If not, the applicant claimed compensation for the adverse effects of expropriation on his farmland. In any case, the applicant further claimed compensation for his estimated loss of earnings following the expropriation of his land.

His claims were rejected by the civil court. Relying on Article 1 of Protocol No. 1, the applicant complained that he had lost all use of his land, which had become inaccessible following the building of a railroad, and that the administrative authorities had not formally expropriated the land or awarded him compensation. QUESTION tO THE PARTIES In the light of the case of Aygün v. Turkey , (no. 35658/06, 14 June 2011), did the refusal of the authorities to expropriate the remaining part of the applicant’s land and to award him any compensation constitute a violation of the applicant’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1?