ERDOĞAN v. TURKEY

Comunicat la 18 ianuarie 2021 Publicat la 8 februarie 2021 SECȚIUNE Cerere nr. 10570/18 Halil ERCDO δAN împotriva Turciei depusă la 1 februarie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecuția unei decizii judiciare finale de acordare a compensației reclamantului pentru expropriarea de facto a unei parcele de teren deținute parțial. Reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție susținând că, în ciuda deciziilor Curții Constituționale care constată încălcări pentru neexecuție a deciziilor interne în favoarea sa, decizia în cauză nu a fost executată pe deplin.

A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, precum și a dreptului său de bucurie pașnică a bunurilor sale în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza presupusului neexecutării pe deplin a hotărârii judiciare finale acordate în favoarea reclamantului (a se vedea Kuzu c. Turcia, nr. 13062/03, 17 ianuarie 2006; Yerebasmaz c. Turcia , nr. 14710/03, 10 octombrie 2006; M. Kaplan c. Turcia , nr. 29016/04, 9 decembrie 2008; și Necati Erol c. Turcia , nr. 4387/08, 3 noiembrie 2011)? Partidele sunt invitate să prezinte informații actualizate și detaliate privind starea executării hotărârii instanței.

Communicated on 18 January 2021 Published on 8 February 2021

SECOND SECTION

Application no. 10570/18 Halil ERDOĞAN against Turkey lodged on 1 February 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the non-execution of a final judicial decision awarding the applicant compensation for de facto expropriation of a plot of land which he partially owned. The applicant complains of a violation of his rights under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention arguing that despite the Constitutional Court’s decisions finding violations for non ‑ execution of domestic decisions in his favour, the decision in question has not been fully executed.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right of access to court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, and his right of peaceful enjoyment of his possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention on account of the authorities’ alleged failure to fully execute the final judicial decision delivered in the applicant’s favour (see Kuzu v. Turkey , no. 13062/03, 17 January 2006; Yerebasmaz v. Turkey , no. 14710/03, 10 October 2006; M. Kaplan v. Turkey , no. 29016/04, 9 December 2008; and Necati Erol v. Turkey , no. 4387/08, 3 November 2011)? The parties are invited to submit updated and detailed information on the state of execution of the court’s judgment.