EREN ET YUMLU c. TURQUIE

Publicat la 6 aprilie 2021 A DOUA SECȚIUNE Cererea nr. 29312/20 Meral EREN și Murat YUMLU împotriva Turciei introdusă la 3 iulie 2020 comunicată la 19 martie 2021 OBIECTUL DE LIMBARE Cererea se referă la articolele 6 și 13 din convenție, precum și la art. 1 din Protocolul nr. Reclamanții se plâng de practica de expropriere de facto, pe care o consideră contrară principiului legalității și regretă că au fost obligați să sesizeze instanțele naționale pentru a-și exercita dreptul. Aceștia se plâng, de asemenea, de durata procedurii în fața instanțelor naționale și de neexecutarea executării de către administrația unei hotărâri judecătorești care a devenit definitivă.

Reclamanții susțin în sfârșit că Curtea Constituțională nu a dat niciun răspuns la ăstora care se întemeiază pe art. 1 din Protocolul nr. A fost încălcat dreptul reclamanților de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, din cauza exproprierii de facto a terenului lor de către administrație (Sarcica și Dilaver c. Turcia, nr 11765/05, 27 mai 2010) Menținerea administrației pe teren care aparținea reclamanților fără a efectua o expropriere în mod corespunzător, așa cum a fost impusă de aceștia, era compatibilă cu cerințele de legalitate prevăzute la art. 1 din Protocolul nr. În cazul în care nu este cazul, o astfel de situație era compatibilă cu cerințele articolului 6 din convenție și ale articolului 1 din Protocolul nr. 1 (Bourdov c. Rusia, nr. 59498/00, §§ 37-38 și § 41-42, CEDH 2002) III, Romachov c. Ucraina , nr 67534/01, 27 iulie 2004, Tunç c. Turcia , n 54040/00, 24 mai 2005, Kuzu c. Turcia , n 13062/03 , 17 ianuarie 2006 și Bourdov c. Rusia 2), n 33509/04 , 15 ianuarie 2009) Durata procedurii urmate în speță în fața instanțelor naționale era compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil 1 din Convenție?

A fost decizia Curții Constituționale suficient de motivată, așa cum se prevede la art. 6 alin. (1) din Convenție? ( Fabris c. Franța [GC], nr 16574/08, § 72, CEDH 2013 (extract))) Curtea Constituțională a dat un răspuns la toate obiecțiile reclamanților întemeiate în special pe art. 1 din Protocolul anexat Lista reclamanților Prenume Prenume Anul nașterii: Cetățenia Locul de reședință Meral EREN 1958 turcesc maior Murat YUMLU 1964 turc Ankara

Publié le 6 avril 2021

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 29312/20 Meral EREN et Murat YUMLU contre la Turquie introduite le 3 juillet 2020 communiquée le 19 mars 2021

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête porte sur les articles 6 et 13 de la Convention ainsi que sur l’article 1 du Protocole n o

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leurs biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1, en raison de l’expropriation de facto de leur terrain par l’administration ( Sarıca et Dilaver c. Turquie , n o 11765/05, 27 mai 2010) ?