SEVINÇ v. TURKEY

Comunicat la 22 februarie 2021 Publicat la 15 martie 2021 SECȚIUNE Cererea nr. 30124/18 Fercihan SEVİNÇ împotriva Turciei depusă la 14 iunie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă în esență la o practică judiciară a instanțelor civile, în contextul procedurii de expropriare, pentru a ordona părților să plătească o sumă forfetară părții opozitoare în ceea ce privește taxele juridice. În ceea ce privește ordonanța de a plăti taxe juridice părții opozitoare, și anume administrația, reclamantul se plânge că o astfel de ordine a scăzut indemnitatea de expropriare pe care i-a acordat-o, în ciuda faptului că nu a avut responsabilitatea în inițierea procedurii privind determinarea compensației de expropriare.

1, reclamantul se plânge de o încălcare a dreptului său la bucurarea pașnică a posesiunii sale. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția? În special, având în vedere concluziile Curții în cazurile de Musa Tarhan c. Turcia (n. 12055/17) , 23 octombrie 2018), reclamantul a suferit o sarcină individuală excesivă?

Communicated on 22 February 2021 Published on 15 March 2021

SECOND SECTION

Application no. 30124/18 Fercihan SEVİNÇ against Turkey lodged on 14 June 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application essentially concerns a judicial practice of the civil courts, in the context of expropriation proceedings, to order the parties to pay a lump sum to the opposing party in respect of legal fees. As regards the order to pay legal fees to the opposing party, namely the administration, the applicant complains that such an order decreased the expropriation indemnity awarded to him notwithstanding the fact that he had no responsibility in the initiation of proceedings regarding the determination of the expropriation compensation. Relying on Article 1 of Protocol No. 1, the applicant complains of a violation of his right to peaceful enjoyment of his possession.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to peaceful enjoyment of his possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, in the light of the Court’s findings in the cases of Musa Tarhan v. Turkey (no. 12055/17 , 23 October 2018), did the applicant suffer an excessive individual burden?