Kopchinskiy împotriva Ucrainei

Comunicat la 8 ianuarie 2018 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 65647/12 Aleksandr Yuzikovich KOPCHINSKIY împotriva Ucrainei depusă la 1 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Yuzikovich Kopchinskiy, este un național ucrainean care s-a născut în 1962 și trăiește în Kyiv. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În perioada cuprinsă între 13 august 1996 și 21 martie 2008, reclamantul a fost un avocat autorizat să practice în Ucraina. La 20 noiembrie 2007, comitetul de calificări și disciplinare al Asociației Barului Sevastopol („comitetul Bar”) a adoptat o decizie care i-a impus o reprimare prin intermediul unei sancțiuni disciplinare.

La 21 martie 2008, comitetul de calificări și disciplinare superiore al Asociației de Baruri („comitetul de Baruri superiore”) a anulat decizia menționată mai sus și a adoptat unul nou – cel de a anula licența reclamantului de a practica legea. Procedura administrativă Primul set de proceduri La 10 decembrie 2007, reclamantul a depus o cerere administrativă la Curtea de district Nakhimovsky din Sevastopol, care solicită anularea hotărârii comitetului Bar din 20 noiembrie 2007. La 28 martie 2008, el și-a modificat cererea, cerând acum, de asemenea, anularea hotărârii comitetului Bar superior din 21 martie 2008. La 26 decembrie 2008, Curtea de District Nakhimovsky din Sevastopol a încheiat procedurile în cazul reclamantului, din cauza faptului că aceeași cauză a fost deja ascultată de această instanță (a se vedea secțiunea „A doua sesiune de proceduri” de mai jos).

În urma unui recurs al reclamantului, la 14 iunie 2011, Curtea de Apel Sevastopol a susținut decizia din 26 decembrie 2008. La 20 aprilie 2012, Curtea de Administrație Superioră a Ucrainei a anulat hotărârile din 26 decembrie 2008 și 14 iunie 2011 și a încheiat procedura în cauză, hotărând că acest caz va fi examinat în cadrul procedurilor civile. În martie 2008, reclamantul a depus o cerere administrativă la Curtea de district Nakhimovsky din Sevastopol, cerând anularea hotărârii comitetului de judecată superior din 21 martie 2008. La 21 aprilie 2008, Curtea de districtă Nakhimovsky din Sevastopol a refuzat să examineze meritele cererii reclamantului, având în vedere faptul că aceasta urma să fie examinată în cadrul procedurilor civile.

La 26 iulie 2011, Curtea de Apel sebastopol a anulat decizia menționată anterior și a refuzat să examineze fondurile cauzei reclamantului din cauza faptului că un caz identic a fost examinat de către instanțele interne (curtea a făcut referire la afirmația depusă de reclamant la 10 decembrie 2007). Reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea de District Leninskyy din Sevastopol. La 8 mai 2009, instanța a hotărât să dispună de cererea reclamantului și să deschidă două seturi de proceduri separate (unul care a contestat decizia comitetului Bar din 20 noiembrie 2007 și celălalt care a contestat decizia comitetului Bar superior din 21 martie 2008). La 30 iulie 2010, aceasta a încheiat procedura privind anularea deciziei din 20 noiembrie 2007 din motivele că acest caz nu ar fi trebuit să fie examinat în cadrul procedurii civile.

Cererea reclamantului care a contestat decizia comitetului Bar din 21 martie 2008 a fost transferată Curtei de district Pecherskyy din Kyiv, care, la 15 februarie 2013, a încheiat procedura în cauză din motivul că cazul a scăzut să fie examinat în cadrul procedurii administrative. La 30 aprilie 2013, Curtea de Apel din Kyiv a anulat această hotărâre și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă. La 11 septembrie 2013, Curtea Civilă și Penală Specializată Superioră a Ucrainei a anulat hotărârea Curții de Apel din Kyiv și a susținut hotărârea instanței de primă instanță. Procedura contestată de instanța internă care nu a examinat cazul reclamantului. Reclamantul a depus o altă cerere civilă contestată (i) de instanța internă care nu a examinat cazul său anterior și (ii) de negarea presupusă a justiției din care a fost victim.

La 5 martie 2014, Curtea de district Pecherskyy din Kyiv a refuzat să deschidă proceduri în ceea ce privește cererea reclamantului. În special, instanța a susținut că reclamația ar trebui examinată în cadrul procedurilor administrative. În urma unui recurs al reclamantului, această decizie a fost susținută la 28 mai 2014. În urma unui recurs suplimentar al reclamantului, Tribunalul civil și penal specializat superior a susținut hotărârile instanței de primă instanță și ale instanței de recurs. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la incapacitatea instanțelor interne de a examina meritele cererii sale, care l-au privat de dreptul de acces la o instanță.

A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la încheierea procedurii în ceea ce privește cazul său, având în vedere faptul că instanța internă nu a avut competența de a face obiect asupra acesteia?

Communicated on 8 January 2018

FIFTH SECTION

Application no. 65647/12 Aleksandr Yuzikovich KOPCHINSKIY against Ukraine lodged on 1 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Yuzikovich Kopchinskiy, is a Ukrainian national who was born in 1962 and lives in Kyiv. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. During the period between 13 August 1996 and 21 March 2008 the applicant was a lawyer authorised to practise in Ukraine. On 20 November 2007 the qualifications and disciplinary committee of the Sevastopol Bar Association (“the Bar committee”) adopted a decision imposing on him a reprimand by way of a disciplinary penalty. On 21 March 2008 the higher qualifications and disciplinary committee of the Bar Association (“the higher Bar committee”) quashed the above-mentioned decision and adopted a new one – that of annulling the applicant’s licence to practise law.

A. Administrative proceedings 1. First set of proceedings On 10 December 2007 the applicant lodged an administrative claim with the Nakhimovskyy District Court of Sevastopol seeking the annulment of the decision of the Bar committee of 20 November 2007. On 28 March 2008 he amended his claim, now also seeking the annulment of the decision of the higher Bar committee of 21 March 2008. On 26 December 2008 the Nakhimovskyy District Court of Sevastopol terminated the proceedings in the applicant’s case on the grounds that the same case was already being heard by this court (see the “Second set of proceedings” section below).

Following an appeal by the applicant, on 14 June 2011 the Sevastopol Court of Appeal upheld the decision of 26 December 2008. Following a further appeal by the applicant, on 20 April 2012 the Higher Administrative Court of Ukraine quashed the decisions of 26 December 2008 and 14 June 2011 and terminated the proceedings in the case, ruling that the case was to be considered in civil proceedings. 2. Second set of proceedings In March 2008 the applicant lodged an administrative claim with the Nakhimovskyy District Court of Sevastopol, seeking the annulment of the decision of the higher Bar committee of 21 March 2008. Following an appeal by the applicant, on 21 April 2008 the Nakhimovskyy District Court of Sevastopol refused to examine the merits of the applicant’s claim on the grounds that it was to be considered in civil proceedings.

On 26 July 2011 the Sevastopol Court of Appeal quashed the above-mentioned decision and refused to examine the merits of the applicant’s case on the grounds that an identical case was being examined by the domestic courts (the court referred to the claim that the applicant lodged on 10 December 2007). B. Civil proceedings The applicant lodged a civil claim with the Leninskyy District Court of Sevastopol. On 8 May 2009 that court decided to disjoin the applicant’s claim and to open two separate sets of proceedings (one challenging the decision of the Bar committee of 20 November 2007, and the other challenging the decision of the higher Bar committee of 21 March 2008). On 30 July 2010 it terminated the proceedings concerning the annulment of the decision of 20 November 2007 on the grounds that the case should not have been examined in civil proceedings.

The applicant’s claim challenging the decision of the higher Bar committee of 21 March 2008 was transferred to the Pecherskyy District Court of Kyiv, which, on 15 February 2013, terminated the proceedings in question on the grounds that the case fell to be examined in administrative proceedings. On 30 April 2013 the Kyiv City Court of Appeal quashed that judgment and remitted the case to the first-instance court for fresh examination. On 11 September 2013 the Higher Specialised Civil and Criminal Court of Ukraine quashed the judgment of the Kyiv City Court of Appeal and upheld the judgment of the first-instance court. C. Proceedings challenging the domestic courts’ failure to examine the applicant’s case The applicant lodged another civil claim challenging (i) the domestic courts’ failure to examine his previous case and (ii) the alleged resulting denial of justice of which he had been the victim.

On 5 March 2014 the Pecherskyy District Court of Kyiv refused to open proceedings in respect of the applicant’s claim. In particular, the court argued that the claim should be examined in administrative proceedings. Following an appeal by the applicant, that decision was upheld on 28 May 2014. Following a further appeal by the applicant, on 3 September 2014 the Higher Specialised Civil and Criminal Court upheld the decisions of the first-instance court and of the court of appeal. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the failure of domestic courts to examine the merits of his claim, which deprived him of the right of access to a court.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court under Article 6 § 1 of the Convention regarding the termination of the proceedings in respect of his case on the grounds that the domestic courts had no subject-matter jurisdiction over it?