Feldman împotriva Rusiei și încă o cerere

Comunicat la 9 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerințele nr. 69854/14 și 12227/16 Mihail Valerievich FELDMAN împotriva Rusiei și Oleg Sergeyevich SAVVIN împotriva Rusiei depuse la 21 octombrie 2014 și, respectiv, 26 februarie 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții se referă la detenția anterioară și condamnarea reclamanților pentru ridicarea pavilionului Republicii Federale a Germaniei pe clădirea Serviciilor Federale de Securitate din Kaliningrad, în protest împotriva anexiunii Crimeei de către Rusia. Reclamanții au fost condamnați pentru acte dezordonate motivate de ură politică și de uznicie (art. 213 § 2 din Codul Penal) și condamnați la un an și o lună de închisoare. În cazul în care reclamanții au interzis și condamnarea înainte de judecată, ar fi constituit o ingerință în dreptul lor la libertatea de exprimare în temeiul articolului 10 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, această interferență a fost justificată în temeiul articolului 10 §§ Instanțele interne au adăugat motive „relevante” și „suficiente” pentru interferența și bazarea concluziilor lor pe o evaluare acceptabilă a faptelor și a standardelor aplicabile în temeiul articolului 10 din Convenție? În special, interferența a urmărit un obiectiv legitim? A fost deținuta înainte de judecată și sancțiunile impuse proporțional cu obiectivul legitim urmărit? Detenția dlui Feldman a fost bazată pe motive „relevante și suficiente” și au fost desfășurate procedurile cu „diligență specială”, conform articolului 5 § 3 din Convenție?

Communicated on 9 January 2018

THIRD SECTION

Applications nos. 69854/14 and 12227/16 Mikhail Valeryevich FELDMAN against Russia and Oleg Sergeyevich SAVVIN against Russia lodged on 21 October 2014 and 26 February 2016 respectively SUBJECT MATTER OF the CASE The applications concern the applicants’ pre-trial detention and conviction for hoisting the flag of the Federal Republic of Germany on the Federal Security Service building in Kaliningrad in protest against the annexation of Crimea by Russia. The applicants were convicted of disorderly acts motivated by political hatred and enmity (Article 213 § 2 of the Criminal Code) and sentenced to one year and one month’s imprisonment. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicants’ pre-trial detention and conviction amount to an interference with their right to freedom of expression under Article 10 § 1 of the Convention?

If so, was that interference justified in terms of Article 10 § 2? Did the domestic courts adduce “relevant” and “sufficient” reasons for the interference and base their conclusions on an acceptable assessment of the facts and the applicable standards under Article 10 of the Convention? In particular, did the interference pursue a legitimate aim? Did the interference correspond to a “pressing social need”? Were the pre-trial detention and the sanction imposed proportionate to the legitimate aim pursued? 2. Was Mr Feldman’s detention based on “relevant and sufficient” reasons and were the proceedings conducted with “special diligence”, as required by Article 5 § 3 of the Convention?