CASE OF FIDANYAN v. ARMENIA

Reclamantul s-a născut în 1950 şi locuieşte în Erevan. Reclamantul a fost angajat de Serviciul de Venituri de Stat (“Serviciul”), diviziunea nr. La 23 februarie 2009, șeful Serviciului a decis să pună capăt ocupării forței de muncă a reclamantului. La 2 aprilie 2009, reclamantul a inițiat o procedură de la Curtea Administrativă împotriva Serviciului care urmărește 1), au anulat decizia din 23 februarie 2009; 2) să fie reintegrată în poziția ei anterioară; și 3) să își recupereze salariul mediu începând din momentul concediării ei până la reintegrarea sa la poziția anterioară. La 17 septembrie 2009, Curtea Administrativă a acordat cele trei cereri ale reclamantului. În special, aceasta a anulat decizia din 23 februarie 2009, a ordonat Serviciului să o reintegreze în poziția sa anterioară și să-i plătească salariul lunar mediu începând cu 23 februarie 2009 până la reintegrarea sa. Acesta a motivat decizia sa, printre altele, prin afirmarea că, în timp ce Serviciul a fost obligat să ofere reclamantului o altă poziție în cadrul Serviciului înainte de a hotărî să o respingă, nu a reușit, chiar dacă o astfel de poziție a existat în cadrul Serviciului în momentul material. Această hotărâre a fost susținută în instanța finală de Curtea de Casație și a devenit finală la 4 noiembrie 2009. La 29 noiembrie 2009, Serviciul a plătit reclamantului 1.197.748 drame armeni (AMD) (aproximativ 2.131 euro (EUR) la momentul material) ca compensație pentru șomajul ei în perioada cuprinsă între 23 februarie și 29 noiembrie 2009. 10. La 11 decembrie 2009, Curtea Administrativă a emis o scrisoare de execuție. 11. La 25 februarie 2010, Departamentul pentru executarea actelor judiciare („DEJA”) a inițiat proceduri de aplicare a procedurilor de executare. În aceeași zi, DEJA a dat o decizie care a obligat Serviciul să respecte scrisoarea execuției din 11 decembrie 2009 în termen de două săptămâni. 12. Se pare că nu au fost luate măsuri suplimentare de către DEJA și Serviciul în ceea ce privește executarea hotărârii din 17 septembrie 2009 între perioada din 25 februarie 2010 și 18 iulie 2011. 13. La 18 iulie 2011, judecătorul a hotărât să întrerupă procedura de executare pe baza articolului 41 alineatul (1) din Legea privind executarea actelor judiciare. Jurisprudența a motivat faptul că Serviciul a plătit deja reclamantul AMD 1.197.748, în timp ce reintegrarea reclamantului în poziția sa anterioară în serviciu era imposibilă deoarece această poziție nu mai era vacantă. 14. La 29 mai 2012, reclamantul a solicitat DEJA să relueze procedura de executare. 15. La 1 iunie 2012, judecătorul a acordat cererea reclamantului și a hotărât să relueze procedura de executare. În aceeași zi, judecătorul a dat o decizie cu privire la obligarea Serviciului de a lua anumite măsuri. În special, judecătorul a obligat Serviciul să anuleze decizia șefului Serviciului din 23 februarie 2009; 2) să reintegreze reclamantul la poziția sa anterioară; și 3) să-i plătească salariul lunar mediu pentru perioada între concedierea ei și reintegrarea sa la poziția anterioară. 16. La 2 iulie 2012, judecătorul a hotărât din nou să pună capăt procedurii de executare pe baza articolului 41 alineatul (1) din Legea privind executarea actelor judiciare. În special, jurisprudența a motivat faptul că serviciul a plătit deja reclamantul AMD 1.197.748, astfel cum a ordonat prin hotărârea din 17 septembrie 2009, în timp ce reintegrarea reclamantului în poziția sa anterioară în serviciu a fost imposibilă deoarece divizia nr. 2, în cazul în care reclamantul a lucrat anterior, nu mai exista.