Sari la conținut
CtEDO 11.01.2018 Auto

PULYALIN v. RUSSIA ad 1 other application

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
11.01.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PULYALIN v. RUSSIA ad 1 other application (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 11 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerințele nr. 11402/17 și 82420/17 Aleksey Aleksandrovich PULYALIN împotriva Rusiei și Anton Alekseyevich KOROSTELEV împotriva Rusiei depuse la 29 septembrie 2013 și, respectiv, 15 octombrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Datele lor de naștere, datele la care au fost introduse cererile lor, numerele cererii, informațiile procedurii interne și alte informații relevante sunt prezentate în apendice. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost condamnați pentru infracțiuni grave și condamnați la închisoare pe viață, susținând că în timpul detenției lor în SIZO-1 în Syktyvkar, Republica Komi, au fost încătușați de mai multe ori pe zi, în special, de fiecare dată când au fost deschise ușile celulelor.

Personalul instalației de detenție ar încătușa mâinile reclamanților la spate atunci când au fost duși la duș, la mers, pentru a întâlni avocați de apărare, investigatori, procurori, pentru a fi transferate pentru audieri în instanță, precum și în timpul căutărilor celulelor și a bunurilor personale. Reclamanții spun că ușile celulelor au fost deschise numai după încătușare. Reclamanții se plângeau că s-au încătușat sistematic instanțelor civile interne, iar acțiunile lor civile au fost respinse în legătură cu măsurile de securitate necesare în legătură cu acestea fiind clasificate oficial ca fiind „provenite să fugă”. Reclamanții declară că, în ciuda propunerilor lor de a fi prezente în prima instanță și audieri de apel, nu au fost transferate din centrul de detenție la audieri.

Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 3 din Convenție în legătură cu încălcarea sistematică, care, în opinia lor, constituie tortură, tratamente inumane și degradante. Ele se plâng în continuare în conformitate cu art. 6 din Convenție în legătură cu absența lor în timpul audierilor de primă instanță și de apel în cadrul procedurilor civile. Căzuturile sistematice ale reclamanților în centrul de detenție constituie tortura, tratamente inumane sau degradante pronunțate prin art. 3 din Convenție? Având în vedere faptul că reclamanții nu au fost transferați din centrul de detenție la audițiile de primă instanță și de apel în cadrul procedurilor civile, au dezvăluit circumstanțele cauzelor o încălcare a dreptului lor la o audiere echitabilă, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție?

În special, reclamantul a oferit ocazia de a participa la audițiile menționate mai sus? Având în vedere faptul că adversarii reclamanților au fost prezenti la audierile menționate mai sus și au prezentat în judecată o încălcare a dreptului reclamantului la egalitate de arme consemnate la art. 6 § 1 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Procedura civilă privind încătșurarea sistematică 11402/17 29/09/2013 Aleksey Aleksandrovich PULYALIN 12/08/1986 Lyayel, Komi Republica Syktyvkar Tribunalul orașului Komi, 7 mai 2013 Curtea Supremă a Republicii Komi, 8 iulie 2013 82420/17 15/10/2013 Anton Alekseyevich KOROSTELEV 09/04/1987 Kharp, Yamalo-Nenetskiy regiune Ruslan Pshimafovich KOBLEV Tribunalul orașului Komi Republicii Komi, 6 mai 2013 Curtea Supremă a Republicii Komi, 29 iulie 2013

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-01-22
0,94
KOROSTELEV AND PULYALIN v. RUSSIA
Comunicat la 22 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 82352/17 Anton Alekseyevich KOROSTELEV și Aleksey Aleksandrovich PULYALIN împotriva Rusiei depusă la 9 decembrie 2013 OBIECTUL CAUZUL PRIVIND Instituția de închidere solitară a reclam
CtEDO 2018-09-05
0,94
PULYALIN v. RUSSIA and 5 other applications
Comunicat la 5 septembrie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 5264/10 Aleksey Aleksandrovich PULYALIN împotriva Rusiei și a altor 5 – a se vedea lista anexată DECLARAREA FACTELOR Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că
CtEDO 2017-07-06
0,94
CASE OF POLUNIN AND OTHERS v. RUSSIA
consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum se indică în tabelul adăugat, au fost inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenț
CtEDO 2018-01-29
0,93
GRIBOV v. RUSSIA and 4 other applications
Comunicat la 29 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 22690/17 Aleksandr Viktorovich GRIBOV împotriva Rusiei și a altor cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL PRIVIND CAUZA Cerințele privesc condițiile de detenție în timpul p
CtEDO 2018-05-03
0,93
CASE OF MATVEYEV AND OTHERS v. RUSSIA
de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Unele solicitanți au prezentat a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă