Sari la conținut
CtEDO 15.01.2018 Auto

ZAO INFORMATSIONNOYE AGENSTVO ROSBALT v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
15.01.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZAO INFORMATSIONNOYE AGENSTVO ROSBALT v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Comunicat la 15 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 16503/14 ZAO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO ROSBALT împotriva Rusiei depusă la 18 februarie 2014 OBJETOR DE CAUZĂ Societatea reclamantă, ZAO „Informationnoye agentstvo ‘Rosbalt’”, o entitate juridică înregistrată în temeiul dreptului rusesc, este o agenție de informare independentă. Zh., o figură politică faimoasa și un membru al Dumei de stat, împotriva, în special, societății reclamante și dl P. după publicarea pe site-ul companiei solicitante a unui articol de știre pentru a raporta că dl P., alt membru al Dumei de stat, a început să se ocupe de scheme ilegale sau neetice la care dl Zh. se presupune că recurgea în scopul obținerii gradului de doctorat superior.

Articolul se bazează pe informațiile pe care dl P. le-a difuzat la o conferință de presă. Instanțele interne au respins argumentul societății reclamante că au raportat asupra poziției persoanei a treia folosind o hotărâre de valoare pentru reformularea acesteia, constatat pentru reclamant, a ordonat o retragere și a acordat 100.000 de ruble ruse în prejudiciu moral care urmează să fie plătite de societatea reclamantă. QUESTIONS TO PARTE A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție din cauza hotărârilor instanțelor interne în procedura de difamare împotriva acesteia? A fost supusă interferență proporțională, adică, în respectarea unuia sau mai multe obiective legitime și „necesar într-o societate democratică” în ceea ce privește art. 10 § 2? Instanțele interne au furnizat motive relevante și suficiente pentru a justifica presupusa ingerință în dreptul societății reclamante?

Aceștia au aplicat standarde care sunt conforme cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție? S-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante (a se vedea OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia , nr. 39748/05, § 46, 25 aprilie 2017 și Terentyev c. Rusia , nr. 25147/09 , § 24, 26 ianuarie 2017)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-01-15
0,94
GIRIN AND NOVAYA GAZETA v. RUSSIA
Comunicat la 15 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 56439/14 Nikita Yevgenyevich GIRIN și NOVAYA GAZETA împotriva Rusiei depusă la 23 iulie 2014 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de difamare civilă încheiate de dl B. ș
CtEDO 2022-05-24
0,94
CASE OF ZAO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO ROSBALT v. RUSSIA
” a fost nedrept deoarece cuvântul „machinații” nu a fost utilizat în domnul De asemenea, Curtea de District a remarcat că nu s-a demonstrat că fraza în cauză conține o hotărâre de valoare nepotrivit probei. A ordonat o retragere a articolu
CtEDO 2018-02-15
0,94
STOLBUNOV v. RUSSIA
Comunicat la 15 februarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 3402/15 Andrey Borisovich STOLBUNOV împotriva Rusiei depusă la 26 decembrie 2014 OBIECTUL CAZULUI Cererea se referă la dreptul la libertatea de exprimare. Reclamantul, un apărător
CtEDO 2017-12-15
0,94
NOVAYA GAZETA v. RUSSIA
nu are nicio răspundere pentru declarațiile de către terță persoană. Yu.K. a prezentat dovezi în sprijinul afirmațiilor sale factuale, declarații de martor de către alți angajați ai reclamantului. Instanțe comerciale în trei cazuri constata
CtEDO 2017-12-12
0,94
NOVAYA GAZETA AND OTHERS v. RUSSIA
de examinare a cererilor în două cazuri, instanța internă a constatat pentru reclamanții din motivul pentru care articolul impugat și transmisia de radio a dlui Sh. „au conținut acuzații de încălcare a dreptului la intimitate” în ceea ce pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă