ZAO INFORMATSIONNOYE AGENSTVO ROSBALT v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZAO INFORMATSIONNOYE AGENSTVO ROSBALT v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
Comunicat la 15 ianuarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 16503/14 ZAO INFORMATSIONNOYE AGENTSTVO ROSBALT împotriva Rusiei depusă la 18 februarie 2014 OBJETOR DE CAUZĂ Societatea reclamantă, ZAO „Informationnoye agentstvo ‘Rosbalt’”, o entitate juridică înregistrată în temeiul dreptului rusesc, este o agenție de informare independentă. Zh., o figură politică faimoasa și un membru al Dumei de stat, împotriva, în special, societății reclamante și dl P. după publicarea pe site-ul companiei solicitante a unui articol de știre pentru a raporta că dl P., alt membru al Dumei de stat, a început să se ocupe de scheme ilegale sau neetice la care dl Zh. se presupune că recurgea în scopul obținerii gradului de doctorat superior. Articolul se bazează pe informațiile pe care dl P. le-a difuzat la o conferință de presă. Instanțele interne au respins argumentul societății reclamante că au raportat asupra poziției persoanei a treia folosind o hotărâre de valoare pentru reformularea acesteia, constatat pentru reclamant, a ordonat o retragere și a acordat 100.000 de ruble ruse în prejudiciu moral care urmează să fie plătite de societatea reclamantă. QUESTIONS TO PARTE A existat o încălcare a dreptului societății reclamante la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție din cauza hotărârilor instanțelor interne în procedura de difamare împotriva acesteia? A fost supusă interferență proporțională, adică, în respectarea unuia sau mai multe obiective legitime și „necesar într-o societate democratică” în ceea ce privește art. 10 § 2? Instanțele interne au furnizat motive relevante și suficiente pentru a justifica presupusa ingerință în dreptul societății reclamante? Aceștia au aplicat standarde care sunt conforme cu principiile prevăzute la art. 10 din Convenție? S-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante (a se vedea OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia , nr. 39748/05, § 46, 25 aprilie 2017 și Terentyev c. Rusia , nr. 25147/09 , § 24, 26 ianuarie 2017)?